Quadro P2000 vs GeForce GTX 770
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Quadro P2000 die GeForce GTX 770 um signifikante 23%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2000 und GeForce GTX 770 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 278 | 324 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 13.83 | 3.63 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | GP106 | GK104 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (7 Jahre vor) | 30 Mai 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $585 | $399 |
| Preis jetzt | $371 (0.6x) | $254 (0.6x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P2000 hat ein 281% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 770.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P2000 und GeForce GTX 770: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2000 und GeForce GTX 770, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 1536 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | keine Angaben | 1536 |
| Kernfrequenz | 1076 MHz | 1046 MHz |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | 1085 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 3,540 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 230 Watt |
| Max Temperatur | keine Angaben | 98 °C |
| Texturiergeschwindigkeit | 94.72 | 134 billion/sec |
| Gleitkomma-Leistung | 3,031 gflops | 3,333 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P2000 und GeForce GTX 770 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 201 mm | 26.7 cm |
| Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Minimale Stromversorgung | keine Angaben | 600 Watt |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | One 8-pin und one 6-pin |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro P2000 und GeForce GTX 770 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 160 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 7008 MHz | 7012 MHz |
| Speicherbandbreite | 140.2 GB/s | 224.3 GB/s |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2000 und GeForce GTX 770. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | 4 displays |
| HDMI | keine Angaben | + |
| HDCP | keine Angaben | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P2000 und GeForce GTX 770 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Blu Ray 3D | keine Angaben | + |
| 3D Gaming | keine Angaben | + |
| 3D Vision | keine Angaben | + |
| PhysX | keine Angaben | + |
| 3D Vision Live | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Quadro P2000 und GeForce GTX 770 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P2000 und GeForce GTX 770. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro P2000 übertrifft GeForce GTX 770 um 23% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro P2000 übertrifft GeForce GTX 770 um 23% in Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 770 übertrifft Quadro P2000 um 19% in 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
Quadro P2000 übertrifft GeForce GTX 770 um 22% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
Quadro P2000 übertrifft GeForce GTX 770 um 38% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
Quadro P2000 übertrifft GeForce GTX 770 um 57% in GeekBench 5 CUDA.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro P2000 und GeForce GTX 770 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 57
+26.7%
| 45−50
−26.7%
|
| 1440p | 22
+37.5%
| 16−18
−37.5%
|
| 4K | 20
+25%
| 16−18
−25%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Far Cry 5 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Hitman 3 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Metro Exodus | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Far Cry 5 | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Hitman 3 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Metro Exodus | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Far Cry 5 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Metro Exodus | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
So konkurrieren Quadro P2000 und GTX 770 in beliebten Spielen:
- Quadro P2000 ist 27% schneller in 1080p
- Quadro P2000 ist 38% schneller in 1440p
- Quadro P2000 ist 25% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.80 | 15.34 |
| Neuheit | 6 Februar 2017 | 30 Mai 2013 |
| Kosten | $585 | $399 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 230 Watt |
Der Quadro P2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 770 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P2000 für Workstations und GeForce GTX 770 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P2000 und GeForce GTX 770 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
