Quadro P1000 vs ATI Radeon HD 3850
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P1000 mit Radeon HD 3850 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P1000 übertrifft HD 3850 um satte 1020%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P1000 und Radeon HD 3850 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 460 | 1153 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.20 | 0.04 |
| Leistungseffizienz | 20.52 | 0.98 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| Codename | GP107 | RV670 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Februar 2017 (8 Jahre vor) | 19 November 2007 (17 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $375 | $179 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P1000 hat ein 5400% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als ATI HD 3850.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P1000 und Radeon HD 3850: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P1000 und Radeon HD 3850, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 320 |
| Kernfrequenz | 1493 MHz | 668 MHz |
| Boost-Frequenz | 1519 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 666 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 48.61 | 10.69 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.555 TFLOPS | 0.4275 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 16 |
| L1 Cache | 192 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 1024 KB | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P1000 und Radeon HD 3850 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 145 mm | 208 mm |
| Dicke | MXM Module | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P1000 und Radeon HD 3850 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 830 MHz |
| Speicherbandbreite | 96.13 GB/s | 53.12 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P1000 und Radeon HD 3850. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x S-Video |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P1000 und Radeon HD 3850 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P1000 und Radeon HD 3850 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Shader-Modell | 6.7 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P1000 und Radeon HD 3850. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P1000 und Radeon HD 3850 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 43
+1333%
| 3−4
−1333%
|
| 4K | 11 | 0−1 |
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 8.72
+584%
| 59.67
−584%
|
| 4K | 34.09 | keine Angaben |
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P1000 sind 584% niedriger in 1080p
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Far Cry 5 | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Fortnite | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Valorant | 100−105
+1150%
|
8−9
−1150%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+1043%
|
14−16
−1043%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Dota 2 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Far Cry 5 | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Fortnite | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Valorant | 100−105
+1150%
|
8−9
−1150%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Dota 2 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Far Cry 5 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Valorant | 100−105
+1150%
|
8−9
−1150%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Valorant | 110−120
+1090%
|
10−11
−1090%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Valorant | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 10−11 | 0−1 |
So konkurrieren Quadro P1000 und ATI HD 3850 in beliebten Spielen:
- Quadro P1000 ist 1333% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.19 | 0.91 |
| Neuheit | 7 Februar 2017 | 19 November 2007 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
Quadro P1000 hat eine um 1019.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, ein 292.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 87.5% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P1000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 3850 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P1000 für Workstations und Radeon HD 3850 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
