Quadro P1000 vs GRID K520

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Quadro P1000 und GRID K520 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

Quadro P1000
2017
4 GB GDDR5, 40 Watt
11.57
+27%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft P1000 die GRID K520 um signifikante 27%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P1000 und GRID K520 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung412478
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit5.850.33
Leistungseffizienz20.162.82
ArchitekturPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
Codename GP107GK104
TypFür WorkstationsFür Workstations
Veröffentlichungsdatum7 Februar 2017 (7 Jahre vor)23 Juli 2013 (11 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$375 $3,599

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

Quadro P1000 hat ein 1673% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GRID K520.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro P1000 und GRID K520: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P1000 und GRID K520, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren6401536
Kernfrequenz1493 MHz745 MHz
Boost-Frequenz1519 MHzkeine Angaben
Anzahl der Transistoren3,300 million3,540 million
Technologischer Herstellungsprozess 14 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)40 Watt225 Watt
Texturiergeschwindigkeit48.6195.36
Gleitkomma-Leistung1.555 TFLOPS2.289 TFLOPS
ROPs1632
TMUs32128

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro P1000 und GRID K520 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Länge145 mm267 mm
DickeMXM Module2-slot
Zusätzliche StromanschlüsseNone1x 8-pin

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro P1000 und GRID K520 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR5
Maximale Speicherkapazität4 GB4 GB
Speicherbusbreite128 Bit256 Bit
Speicherfrequenz1502 MHz1250 MHz
Speicherbandbreite96.13 GB/s160.0 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P1000 und GRID K520. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüssePortable Device DependentNo outputs

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P1000 und GRID K520 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus+-

API-Kompatibilität

Die von Quadro P1000 und GRID K520 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Shader-Modell6.75.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.1.126
CUDA6.13.0

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P1000 und GRID K520. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Quadro P1000 11.57
+27%
GRID K520 9.11

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Quadro P1000 4464
+27%
GRID K520 3516

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro P1000 und GRID K520 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD42
+40%
30−35
−40%
4K11
+37.5%
8−9
−37.5%

Kosten pro Rahmen, $

1080p8.93119.97
4K34.09449.88

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Battlefield 5 35−40
+37%
27−30
−37%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Cyberpunk 2077 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Far Cry 5 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Far Cry New Dawn 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Forza Horizon 4 108
+27.1%
85−90
−27.1%
Hitman 3 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Horizon Zero Dawn 60−65
+37.8%
45−50
−37.8%
Metro Exodus 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Red Dead Redemption 2 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 53
+32.5%
40−45
−32.5%
Watch Dogs: Legion 65−70
+36%
50−55
−36%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Battlefield 5 35−40
+37%
27−30
−37%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Cyberpunk 2077 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Far Cry 5 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Far Cry New Dawn 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Forza Horizon 4 100
+33.3%
75−80
−33.3%
Hitman 3 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Horizon Zero Dawn 60−65
+37.8%
45−50
−37.8%
Metro Exodus 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Red Dead Redemption 2 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+37%
27−30
−37%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Watch Dogs: Legion 65−70
+36%
50−55
−36%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Cyberpunk 2077 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Far Cry 5 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Forza Horizon 4 75−80
+38.2%
55−60
−38.2%
Hitman 3 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Horizon Zero Dawn 60−65
+37.8%
45−50
−37.8%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+37%
27−30
−37%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+33.3%
12−14
−33.3%
Watch Dogs: Legion 65−70
+36%
50−55
−36%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Far Cry New Dawn 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Forza Horizon 4 55−60
+37.5%
40−45
−37.5%
Hitman 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Metro Exodus 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Watch Dogs: Legion 70−75
+30.9%
55−60
−30.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry New Dawn 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 50−55
+32.5%
40−45
−32.5%
Metro Exodus 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 14−16
+50%
10−11
−50%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Watch Dogs: Legion 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

So konkurrieren Quadro P1000 und GRID K520 in beliebten Spielen:

  • Quadro P1000 ist 40% schneller in 1080p
  • Quadro P1000 ist 38% schneller in 4K

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 11.57 9.11
Neuheit 7 Februar 2017 23 Juli 2013
Technologischer Prozess 14 nm 28 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 40 Watt 225 Watt

Quadro P1000 hat eine um 27% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 462.5% weniger Stromverbrauch.

Der Quadro P1000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GRID K520 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P1000 und GRID K520 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
NVIDIA GRID K520
GRID K520

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.5 572 Stimmen

Bewerte Quadro P1000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 3 Stimmen

Bewerte GRID K520 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro P1000 oder GRID K520 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.