Quadro NVS 130M vs Radeon RX 6950 XT
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro NVS 130M mit Radeon RX 6950 XT verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
6950 XT übertrifft 130M um satte 29113%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro NVS 130M und Radeon RX 6950 XT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1438 | 25 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 33.77 |
| Leistungseffizienz | 1.77 | 15.44 |
| Architektur | Tesla (2006−2010) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Codename | G86 | Navi 21 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 9 Mai 2007 (19 Jahre vor) | 10 Mai 2022 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $1,099 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro NVS 130M und Radeon RX 6950 XT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro NVS 130M und Radeon RX 6950 XT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 8 | 5120 |
| Kernfrequenz | 400 MHz | 1925 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2324 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 210 million | 26,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 80 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 335 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 1.600 | 743.7 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.0128 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 128 |
| TMUs | 4 | 320 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 80 |
| L0 Cache | keine Angaben | 1.3 MB |
| L1 Cache | keine Angaben | 1 MB |
| L2 Cache | 16 KB | 4 MB |
| L3 Cache | keine Angaben | 128 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro NVS 130M und Radeon RX 6950 XT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 3-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 2x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro NVS 130M und Radeon RX 6950 XT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR2 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 256 MB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 700 MHz | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | 11.2 GB/s | 576.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro NVS 130M und Radeon RX 6950 XT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro NVS 130M und Radeon RX 6950 XT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro NVS 130M und Radeon RX 6950 XT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro NVS 130M und Radeon RX 6950 XT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 0−1 | 218 |
| 1440p | -0−1 | 133 |
| 4K | -0−1 | 84 |
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 5.04 |
| 1440p | keine Angaben | 8.26 |
| 4K | keine Angaben | 13.08 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−16000%
|
161
+16000%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−14200%
|
143
+14200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−8900%
|
270−280
+8900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| Valorant | 24−27
−1460%
|
350−400
+1460%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2225%
|
270−280
+2225%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−12700%
|
128
+12700%
|
| Dota 2 | 9−10
−2111%
|
199
+2111%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−8900%
|
270−280
+8900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−7420%
|
376
+7420%
|
| Valorant | 24−27
−1460%
|
350−400
+1460%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−12100%
|
122
+12100%
|
| Dota 2 | 9−10
−1756%
|
167
+1756%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−8900%
|
270−280
+8900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−4220%
|
216
+4220%
|
| Valorant | 24−27
−1460%
|
350−400
+1460%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−7767%
|
236
+7767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−23400%
|
230−240
+23400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−16600%
|
160−170
+16600%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1143%
|
174
+1143%
|
| Valorant | 1−2
−32800%
|
300−350
+32800%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+0%
|
351
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 349
+0%
|
349
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+0%
|
339
+0%
|
| Far Cry 5 | 181
+0%
|
181
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+0%
|
237
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+0%
|
318
+0%
|
| Far Cry 5 | 173
+0%
|
173
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+0%
|
229
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+0%
|
172
+0%
|
| Metro Exodus | 189
+0%
|
189
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Far Cry 5 | 164
+0%
|
164
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Metro Exodus | 120
+0%
|
120
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Far Cry 5 | 163
+0%
|
163
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+0%
|
144
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Dota 2 | 141
+0%
|
141
+0%
|
| Far Cry 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Valorant, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der RX 6950 XT um 32800% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX 6950 XT liegt in 26 Tests vorn (43%)
- es gibt ein Unentschieden in 34 Tests (57%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.23 | 67.19 |
| Neuheit | 9 Mai 2007 | 10 Mai 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 256 MB | 16 GB |
| Technologischer Prozess | 80 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 335 Watt |
NVS 130M hat 3250% weniger Stromverbrauch.
RX 6950 XT hingegen hat eine um 29113% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 15 Jahren, eine 6300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 1043% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 6950 XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro NVS 130M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro NVS 130M für mobile Workstations und Radeon RX 6950 XT für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
