Quadro M620 vs Quadro 4000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M620 mit Quadro 4000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M620 übertrifft 4000 um beeindruckende 87%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M620 und Quadro 4000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 606 | 770 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.08 |
| Leistungseffizienz | 16.86 | 1.91 |
| Architektur | Maxwell (2014−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | GM107 | GF100 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Januar 2017 (8 Jahre vor) | 2 November 2010 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $1,199 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M620 und Quadro 4000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M620 und Quadro 4000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 256 |
| Kernfrequenz | 756 MHz | 475 MHz |
| Boost-Frequenz | 977 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 3,100 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 142 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 31.26 | 15.20 |
| Gleitkomma-Leistung | 1 TFLOPS | 0.4864 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 32 |
| L1 Cache | 256 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 512 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M620 und Quadro 4000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 241 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M620 und Quadro 4000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 702 MHz |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | 89.86 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M620 und Quadro 4000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M620 und Quadro 4000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M620 und Quadro 4000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 5.0 | 2.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M620 und Quadro 4000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M620 und Quadro 4000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 26
+117%
| 12−14
−117%
|
| 4K | 10
+100%
| 5−6
−100%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 99.92 |
| 4K | keine Angaben | 239.80 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Fortnite | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Valorant | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Dota 2 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Fortnite | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Metro Exodus | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Valorant | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Dota 2 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Valorant | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Valorant | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Valorant | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
So konkurrieren Quadro M620 und Quadro 4000 in beliebten Spielen:
- Quadro M620 ist 117% schneller in 1080p
- Quadro M620 ist 100% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.56 | 3.51 |
| Neuheit | 11 Januar 2017 | 2 November 2010 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 142 Watt |
Quadro M620 hat eine um 86.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 373.3% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro M620 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 4000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M620 für mobile Workstations und Quadro 4000 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
