Quadro M620 vs GeForce GTX 765M
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Quadro M620 GeForce GTX 765M um beträchtliche 41%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M620 und GeForce GTX 765M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 505 | 583 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Preisleistungsverhältnis | 0.51 | 0.53 |
Architektur | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
Codename | GM107 | N14-GE |
Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 13 Januar 2017 (7 Jahre vor) | 30 Mai 2013 (10 Jahre vor) |
Preis jetzt | $1958 | $93 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 765M hat ein 4% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro M620.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M620 und GeForce GTX 765M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M620 und GeForce GTX 765M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 768 |
Anzahl der CUDA-Transporter | keine Angaben | 768 |
Kernfrequenz | 1018 MHz | 850 MHz |
Boost-Frequenz | 977 MHz | 863 MHz |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 2,540 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 75 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 31.26 | 55.23 |
Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 1,326 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M620 und GeForce GTX 765M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Laptop-Größe | large | large |
Bus | keine Angaben | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
SLI-Unterstützung | keine Angaben | + |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro M620 und GeForce GTX 765M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 2 GB |
Standardspeicherkapazität | keine Angaben | GDDR5 |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 5012 MHz | 2000 MHz |
Speicherbandbreite | 80 GB/s | 64.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M620 und GeForce GTX 765M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
EDP 1.2 Signalunterstützung | keine Angaben | Up to 3840x2160 |
LVDS-Signalunterstützung | keine Angaben | Up to 1920x1200 |
Unterstützung der analogen VGA-Monitore | keine Angaben | Up to 2048x1536 |
DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | keine Angaben | Up to 3840x2160 |
HDMI | keine Angaben | + |
HDCP-Inhaltsschutz | keine Angaben | + |
Display Port | 1.2 | keine Angaben |
7.1 Kanal HD Audio über HDMI | keine Angaben | + |
TrueHD- und DTS-HD-Audio-Bitstreaming | keine Angaben | + |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M620 und GeForce GTX 765M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Blu-ray 3D-Unterstützung | keine Angaben | + |
H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | keine Angaben | + |
Optimus | + | + |
3D Vision / 3DTV Play | keine Angaben | + |
3D Stereo | + | keine Angaben |
Mosaic | + | keine Angaben |
nView Display Management | + | keine Angaben |
Optimus | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Quadro M620 und GeForce GTX 765M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 | 12 API |
Shader-Modell | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | 5.0 | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M620 und GeForce GTX 765M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro M620 übertrifft GeForce GTX 765M um 41% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro M620 übertrifft GeForce GTX 765M um 41% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Quadro M620 übertrifft GeForce GTX 765M um 16% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GTX 765M übertrifft Quadro M620 um 6% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro M620 übertrifft GeForce GTX 765M um 26% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro M620 übertrifft GeForce GTX 765M um 26% in 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
Quadro M620 übertrifft GeForce GTX 765M um 13% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
Quadro M620 übertrifft GeForce GTX 765M um 3% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
Quadro M620 übertrifft GeForce GTX 765M um 56% in GeekBench 5 CUDA.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro M620 und GeForce GTX 765M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 70−75
+37.3%
| 51
−37.3%
|
Full HD | 26
−53.8%
| 40
+53.8%
|
4K | 10
+42.9%
| 7−8
−42.9%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Battlefield 5 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Battlefield 5 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Battlefield 5 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
So konkurrieren Quadro M620 und GTX 765M in beliebten Spielen:
- Quadro M620 ist 37% schneller in 900p
- GTX 765M ist 54% schneller in 1080p
- Quadro M620 ist 43% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1440p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro M620 700% schneller als der GTX 765M.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 765M 10% schneller als der Quadro M620.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro M620 liegt in 61 Tests vorn (98%)
- GTX 765M liegt in 1 Test vorn (2%)
Vorteile und Nachteile
Leistungsbewertung | 7.26 | 5.16 |
Neuheit | 13 Januar 2017 | 30 Mai 2013 |
Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 75 Watt |
Der Quadro M620 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 765M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M620 für mobile Workstations und GeForce GTX 765M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M620 und GeForce GTX 765M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.