Quadro M600M vs FirePro M5950
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M600M und FirePro M5950 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
M600M übertrifft M5950 um beeindruckende 65%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M600M und FirePro M5950 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 615 | 742 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 12.90 | 6.69 |
Architektur | Maxwell (2014−2017) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Codename | GM107 | Whistler |
Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 18 August 2015 (9 Jahre vor) | 4 Januar 2011 (14 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M600M und FirePro M5950: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M600M und FirePro M5950, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 480 |
Kernfrequenz | 837 MHz | 725 MHz |
Boost-Frequenz | 876 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 716 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 35 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 14.02 | 17.40 |
Gleitkomma-Leistung | 0.6728 TFLOPS | 0.696 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 16 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M600M und FirePro M5950 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | medium sized |
Bus | keine Angaben | n/a |
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
Formfaktor | keine Angaben | Type A MXM |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M600M und FirePro M5950 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 1253 MHz | 900 MHz |
Speicherbandbreite | 80 GB/s | 57 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M600M und FirePro M5950. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M600M und FirePro M5950 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | keine Angaben |
Mosaic | + | keine Angaben |
nView Display Management | + | keine Angaben |
Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M600M und FirePro M5950 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
Shader-Modell | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 5.0 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M600M und FirePro M5950. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M600M und FirePro M5950 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 35−40
+45.8%
| 24
−45.8%
|
Full HD | 17
−52.9%
| 26
+52.9%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Battlefield 5 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Fortnite | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Valorant | 60−65
+31.3%
|
45−50
−31.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Battlefield 5 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+52.5%
|
55−60
−52.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Dota 2 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Fortnite | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Valorant | 60−65
+31.3%
|
45−50
−31.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Dota 2 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Valorant | 60−65
+31.3%
|
45−50
−31.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Valorant | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Valorant | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
So konkurrieren Quadro M600M und FirePro M5950 in beliebten Spielen:
- Quadro M600M ist 46% schneller in 900p
- FirePro M5950 ist 53% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro M600M um 300% schneller.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der FirePro M5950 um 25% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro M600M liegt in 56 Tests vorn (98%)
- FirePro M5950 liegt in 1 Test vorn (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 4.86 | 2.94 |
Neuheit | 18 August 2015 | 4 Januar 2011 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1 GB |
Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 35 Watt |
Quadro M600M hat eine um 65.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 16.7% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro M600M ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro M5950 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.