Quadro M4000M vs Tesla M2070
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M4000M mit Tesla M2070 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M4000M übertrifft M2070 um satte 224%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M4000M und Tesla M2070 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 393 | 694 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.05 |
Leistungseffizienz | 11.20 | 1.54 |
Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
Codename | GM204 | GF100 |
Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 18 August 2015 (10 Jahre vor) | 25 Juli 2011 (14 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $3,099 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M4000M und Tesla M2070: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M4000M und Tesla M2070, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1,280 | 448 |
Kernfrequenz | 975 MHz | 574 MHz |
Boost-Frequenz | 1013 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 3,100 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 78.00 | 32.14 |
Gleitkomma-Leistung | 2.496 TFLOPS | 1.03 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 80 | 56 |
L1 Cache | 480 KB | 896 KB |
L2 Cache | 2 MB | 768 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M4000M und Tesla M2070 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | keine Angaben | 248 mm |
Dicke | keine Angaben | 2-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M4000M und Tesla M2070 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 384 Bit |
Speicherfrequenz | 1253 MHz | 783 MHz |
Speicherbandbreite | 160 GB/s | 150.3 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M4000M und Tesla M2070. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M4000M und Tesla M2070 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | keine Angaben |
Mosaic | + | keine Angaben |
nView Display Management | + | keine Angaben |
Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M4000M und Tesla M2070 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 5.2 | 2.0 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M4000M und Tesla M2070 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 63
+250%
| 18−20
−250%
|
4K | 20
+233%
| 6−7
−233%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | keine Angaben | 172.17 |
4K | keine Angaben | 516.50 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Far Cry 5 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
Fortnite | 80−85
+250%
|
24−27
−250%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Valorant | 120−130
+251%
|
35−40
−251%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+230%
|
60−65
−230%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Dota 2 | 90−95
+248%
|
27−30
−248%
|
Far Cry 5 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
Fortnite | 80−85
+250%
|
24−27
−250%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Metro Exodus | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Valorant | 120−130
+251%
|
35−40
−251%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Dota 2 | 90−95
+248%
|
27−30
−248%
|
Far Cry 5 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Valorant | 120−130
+251%
|
35−40
−251%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 80−85
+250%
|
24−27
−250%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+267%
|
30−33
−267%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+263%
|
40−45
−263%
|
Valorant | 150−160
+236%
|
45−50
−236%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
1440p
Epic
Fortnite | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Valorant | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Dota 2 | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
Epic
Fortnite | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
So konkurrieren M4000M und Tesla M2070 in beliebten Spielen:
- M4000M ist 250% schneller in 1080p
- M4000M ist 233% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 13.84 | 4.27 |
Neuheit | 18 August 2015 | 25 Juli 2011 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
M4000M hat eine um 224.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 125% weniger Stromverbrauch.
Tesla M2070 hingegen hat eine 50% höhere maximale VRAM Menge.
Der Quadro M4000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Tesla M2070 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M4000M für mobile Workstations und Tesla M2070 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.