Quadro M4000M vs GeForce GT 415M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M4000M mit GeForce GT 415M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M4000M übertrifft 415M um satte 2035%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M4000M und GeForce GT 415M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 398 | 1236 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 11.18 | 4.36 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | GM204 | GF108 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 18 August 2015 (10 Jahre vor) | 3 September 2010 (15 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M4000M und GeForce GT 415M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M4000M und GeForce GT 415M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1,280 | 48 |
| Kernfrequenz | 975 MHz | 500 MHz |
| Boost-Frequenz | 1013 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 585 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 12 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 78.00 | 4.000 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.496 TFLOPS | 0.096 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 80 | 8 |
| L1 Cache | 480 KB | 64 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M4000M und GeForce GT 415M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M4000M und GeForce GT 415M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 800 MHz |
| Speicherbandbreite | 160 GB/s | 25.6 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M4000M und GeForce GT 415M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M4000M und GeForce GT 415M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M4000M und GeForce GT 415M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.2 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M4000M und GeForce GT 415M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M4000M und GeForce GT 415M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 63
+3050%
| 2−3
−3050%
|
| 4K | 20 | 0−1 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Fortnite | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Valorant | 120−130
+321%
|
27−30
−321%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+885%
|
20−22
−885%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Dota 2 | 90−95
+675%
|
12−14
−675%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Fortnite | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Valorant | 120−130
+321%
|
27−30
−321%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Dota 2 | 90−95
+675%
|
12−14
−675%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Valorant | 120−130
+321%
|
27−30
−321%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+3533%
|
3−4
−3533%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1929%
|
7−8
−1929%
|
| Valorant | 150−160
+2043%
|
7−8
−2043%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | 0−1 |
| Valorant | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
So konkurrieren M4000M und GT 415M in beliebten Spielen:
- M4000M ist 3050% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike: Global Offensive, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der M4000M um 3533% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf M4000M GT 415M in allen 29 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 14.52 | 0.68 |
| Neuheit | 18 August 2015 | 3 September 2010 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 12 Watt |
M4000M hat eine um 2035% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 43% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
GT 415M hingegen hat 733% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro M4000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 415M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M4000M für mobile Workstations und GeForce GT 415M für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
