Quadro M4000M vs GeForce 920MX
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M4000M mit GeForce 920MX verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M4000M übertrifft 920MX um satte 469%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M4000M und GeForce 920MX sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 337 | 793 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 11.02 | 12.10 |
Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell (2014−2017) |
Codename | GM204 | GM108 |
Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 18 August 2015 (9 Jahre vor) | 25 März 2016 (8 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M4000M und GeForce 920MX: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M4000M und GeForce 920MX, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1,280 | 256 |
Kernfrequenz | 975 MHz | 965 MHz |
Boost-Frequenz | 1013 MHz | 993 MHz |
Anzahl der Transistoren | 5,200 million | keine Angaben |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 16 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 78.00 | 23.83 |
Gleitkomma-Leistung | 2.496 TFLOPS | 0.5084 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 80 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M4000M und GeForce 920MX mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | keine Angaben |
Bus | keine Angaben | PCI Express 3.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M4000M und GeForce 920MX installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 64 Bit |
Speicherfrequenz | 1253 MHz | 900 MHz |
Speicherbandbreite | 160 GB/s | 14.4 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M4000M und GeForce 920MX. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M4000M und GeForce 920MX unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
GPU Boost | keine Angaben | 2.0 |
Optimus | + | + |
GameWorks | - | + |
3D Vision Pro | + | keine Angaben |
Mosaic | + | keine Angaben |
nView Display Management | + | keine Angaben |
Optimus | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Quadro M4000M und GeForce 920MX unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 5.2 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M4000M und GeForce 920MX. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M4000M und GeForce 920MX in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 73
+329%
| 17
−329%
|
4K | 20
+567%
| 3−4
−567%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Battlefield 5 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry 5 | 35−40
+280%
|
10
−280%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+636%
|
14−16
−636%
|
Hitman 3 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+268%
|
21−24
−268%
|
Metro Exodus | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+113%
|
35−40
−113%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Battlefield 5 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry 5 | 35−40
+375%
|
8
−375%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+636%
|
14−16
−636%
|
Hitman 3 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+268%
|
21−24
−268%
|
Metro Exodus | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+65.2%
|
23
−65.2%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+113%
|
35−40
−113%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry 5 | 35−40
+533%
|
6
−533%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+636%
|
14−16
−636%
|
Hitman 3 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+268%
|
21−24
−268%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+113%
|
35−40
−113%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
Hitman 3 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Metro Exodus | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+476%
|
16−18
−476%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
So konkurrieren M4000M und GeForce 920MX in beliebten Spielen:
- M4000M ist 329% schneller in 1080p
- M4000M ist 567% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Assassin's Creed Valhalla, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der M4000M um 2500% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf M4000M GeForce 920MX in allen 61 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 15.94 | 2.80 |
Neuheit | 18 August 2015 | 25 März 2016 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 16 Watt |
M4000M hat eine um 469.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
GeForce 920MX hingegen hat einen Altersvorsprung von 7 Monaten, und 525% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro M4000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 920MX in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M4000M für mobile Workstations und GeForce 920MX für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M4000M und GeForce 920MX haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.