Quadro M4000 vs GeForce GTX 950
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M4000 mit GeForce GTX 950 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Quadro M4000 die GTX 950 um signifikante 25%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M4000 und GeForce GTX 950 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 297 | 351 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 94 |
| Preisleistungsverhältnis | 11.19 | 6.03 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Maxwell (2014−2018) |
| Codename | GM204 | GM206 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 29 Juni 2015 (9 Jahre vor) | 20 August 2015 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $791 | $159 |
| Preis jetzt | $314 (0.4x) | $12.88 (0.1x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro M4000 hat ein 86% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 950.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M4000 und GeForce GTX 950: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M4000 und GeForce GTX 950, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1664 | 768 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | keine Angaben | 768 |
| Kernfrequenz | 773 MHz | 1024 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1188 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 2,940 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 90 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 80.39 | 49.2 billion/sec |
| Gleitkomma-Leistung | 2,573 gflops | 1,825 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M4000 und GeForce GTX 950 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 241 mm | 20.2 cm |
| Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
| Dicke | 2.5 cm | 2-slot |
| Empfohlene Stromversorgung | keine Angaben | 350 Watt |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1 x 6-pin | 1x 6-pins |
| SLI-Unterstützung | + | + |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro M4000 und GeForce GTX 950 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 6008 MHz | 6.6 GB/s |
| Speicherbandbreite | Up to 192 GB/s | 105.6 GB/s |
| Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M4000 und GeForce GTX 950. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | DP DP DP DP 3-pin Stereo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | 4 displays |
| Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig | 4 | keine Angaben |
| Synchronisation mehrerer Monitore | Quadro Sync | keine Angaben |
| HDMI | keine Angaben | + |
| HDCP | keine Angaben | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| G-SYNC-Unterstützung | keine Angaben | + |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M4000 und GeForce GTX 950 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GameStream | keine Angaben | + |
| GeForce ShadowPlay | keine Angaben | + |
| GPU Boost | keine Angaben | 2.0 |
| GameWorks | keine Angaben | + |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| High-Performance Video I/O6 | + | keine Angaben |
| nView Desktop Management | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Quadro M4000 und GeForce GTX 950 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.2 | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M4000 und GeForce GTX 950. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro M4000 übertrifft GeForce GTX 950 um 25% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro M4000 übertrifft GeForce GTX 950 um 25% in Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
Quadro M4000 übertrifft GeForce GTX 950 um 12% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
Quadro M4000 übertrifft GeForce GTX 950 um 25% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
Quadro M4000 übertrifft GeForce GTX 950 um 5% in GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Benchmark-Abdeckung: 4%
Quadro M4000 übertrifft GeForce GTX 950 um 34% in Octane Render OctaneBench.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro M4000 und GeForce GTX 950 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 60−65
+17.6%
| 51
−17.6%
|
| 4K | 24−27
+14.3%
| 21
−14.3%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Hitman 3 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Metro Exodus | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Hitman 3 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Metro Exodus | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Hitman 3 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
So konkurrieren Quadro M4000 und GTX 950 in beliebten Spielen:
- Quadro M4000 ist 18% schneller in 1080p
- Quadro M4000 ist 14% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 17.29 | 13.82 |
| Neuheit | 29 Juni 2015 | 20 August 2015 |
| Kosten | $791 | $159 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 2 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 90 Watt |
Der Quadro M4000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 950 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M4000 für Workstations und GeForce GTX 950 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M4000 und GeForce GTX 950 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
