Quadro M2000M vs Radeon Vega 7
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M2000M mit Radeon Vega 7 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft M2000M die Vega 7 um signifikante 20%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2000M und Radeon Vega 7 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 492 | 533 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 12 |
| Leistungseffizienz | 11.24 | 11.47 |
| Architektur | Maxwell (2014−2017) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Codename | GM107 | Cezanne |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 3 Dezember 2015 (9 Jahre vor) | 13 April 2021 (3 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M2000M und Radeon Vega 7: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2000M und Radeon Vega 7, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 448 |
| Kernfrequenz | 1029 MHz | 300 MHz |
| Boost-Frequenz | 1098 MHz | 1900 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 9,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 45 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 43.92 | 53.20 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.405 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 40 | 28 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2000M und Radeon Vega 7 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | IGP |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M2000M und Radeon Vega 7 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2000M und Radeon Vega 7. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2000M und Radeon Vega 7 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Quadro M2000M und Radeon Vega 7 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.0 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2000M und Radeon Vega 7. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M2000M und Radeon Vega 7 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 35
+52.2%
| 23
−52.2%
|
| 1440p | 27−30
+8%
| 25
−8%
|
| 4K | 12
−25%
| 15
+25%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Elden Ring | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+24.1%
|
29
−24.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
| Valorant | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Dota 2 | 20
+17.6%
|
17
−17.6%
|
| Elden Ring | 24−27
+56.3%
|
16
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+35.7%
|
28
−35.7%
|
| Fortnite | 50−55
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+50%
|
24
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Metro Exodus | 24−27
+60%
|
15
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+52.2%
|
46
−52.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Valorant | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
| World of Tanks | 130−140
+128%
|
58
−128%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Dota 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+71.4%
|
21
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Valorant | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Elden Ring | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| World of Tanks | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Valorant | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Elden Ring | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Fortnite | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Valorant | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
So konkurrieren M2000M und Vega 7 in beliebten Spielen:
- M2000M ist 52% schneller in 1080p
- M2000M ist 8% schneller in 1440p
- Vega 7 ist 25% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der M2000M um 200% schneller.
- in Red Dead Redemption 2, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Vega 7 um 13% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- M2000M liegt in 48 Tests vorn (96%)
- Vega 7 liegt in 1 Test vorn (2%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.96 | 7.48 |
| Neuheit | 3 Dezember 2015 | 13 April 2021 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 45 Watt |
M2000M hat eine um 19.8% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Vega 7 hingegen hat einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 300% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 22.2% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro M2000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Vega 7 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M2000M für mobile Workstations und Radeon Vega 7 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M2000M und Radeon Vega 7 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
