Quadro M2000M vs Radeon Pro W6800X
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M2000M mit Radeon Pro W6800X verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Pro W6800X übertrifft M2000M um satte 388%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2000M und Radeon Pro W6800X sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 559 | 121 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 7.02 |
| Leistungseffizienz | 11.40 | 15.30 |
| Architektur | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Codename | GM107 | Navi 21 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 3 Dezember 2015 (10 Jahre vor) | 3 August 2021 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $2,799 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M2000M und Radeon Pro W6800X: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2000M und Radeon Pro W6800X, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 3840 |
| Kernfrequenz | 1029 MHz | 1800 MHz |
| Boost-Frequenz | 1098 MHz | 2087 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 26,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 200 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 43.92 | 500.9 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.405 TFLOPS | 16.03 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 240 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 60 |
| L0 Cache | keine Angaben | 960 KB |
| L1 Cache | 320 KB | 768 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
| L3 Cache | keine Angaben | 128 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2000M und Radeon Pro W6800X mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | Apple MPX |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | Quad-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | Apple MPX |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M2000M und Radeon Pro W6800X installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 32 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | 512.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2000M und Radeon Pro W6800X. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2000M und Radeon Pro W6800X unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M2000M und Radeon Pro W6800X unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2000M und Radeon Pro W6800X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M2000M und Radeon Pro W6800X in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 36
−372%
| 170−180
+372%
|
| 4K | 11
−355%
| 50−55
+355%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 16.46 |
| 4K | keine Angaben | 55.98 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−365%
|
200−210
+365%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−372%
|
170−180
+372%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−365%
|
200−210
+365%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Fortnite | 50−55
−380%
|
240−250
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−372%
|
170−180
+372%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Valorant | 80−85
−376%
|
400−450
+376%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−372%
|
170−180
+372%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−365%
|
200−210
+365%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−365%
|
600−650
+365%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Dota 2 | 60−65
−384%
|
300−310
+384%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Fortnite | 50−55
−380%
|
240−250
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−372%
|
170−180
+372%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−367%
|
140−150
+367%
|
| Metro Exodus | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−378%
|
110−120
+378%
|
| Valorant | 80−85
−376%
|
400−450
+376%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−372%
|
170−180
+372%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Dota 2 | 60−65
−384%
|
300−310
+384%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−372%
|
170−180
+372%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−364%
|
65−70
+364%
|
| Valorant | 80−85
−376%
|
400−450
+376%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−380%
|
240−250
+380%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−376%
|
300−310
+376%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Metro Exodus | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−377%
|
210−220
+377%
|
| Valorant | 90−95
−335%
|
400−450
+335%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Metro Exodus | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
| Valorant | 40−45
−365%
|
200−210
+365%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
So konkurrieren M2000M und Pro W6800X in beliebten Spielen:
- Pro W6800X ist 372% schneller in 1080p
- Pro W6800X ist 355% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.14 | 39.74 |
| Neuheit | 3 Dezember 2015 | 3 August 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 32 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 200 Watt |
M2000M hat 264% weniger Stromverbrauch.
Pro W6800X hingegen hat eine um 388% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 300% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon Pro W6800X ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M2000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M2000M für mobile Workstations und Radeon Pro W6800X für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
