Quadro M2000 vs Radeon Pro Vega II
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M2000 und Radeon Pro Vega II miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Pro Vega II übertrifft M2000 um satte 290%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2000 und Radeon Pro Vega II sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 433 | 100 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.56 | 17.11 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2015−2019) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Codename | GM206 | Vega 20 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 8 April 2016 (8 Jahre vor) | 3 Juni 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $437.75 | $2,199 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Pro Vega II hat ein 381% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro M2000.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M2000 und Radeon Pro Vega II: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2000 und Radeon Pro Vega II, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 4096 |
| Kernfrequenz | 796 MHz | 1574 MHz |
| Boost-Frequenz | 1163 MHz | 1720 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,940 million | 13,230 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 475 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 55.82 | 440.3 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.786 gflops | keine Angaben |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 256 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2000 und Radeon Pro Vega II mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| Länge | 201 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2.5 cm | Quad-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M2000 und Radeon Pro Vega II installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | 128 Bit | HBM2 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 32 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 4096 Bit |
| Speicherfrequenz | 6612 MHz | 1612 MBps |
| Speicherbandbreite | Up to 106 GB/s | 825.3 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2000 und Radeon Pro Vega II. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig | 4 | keine Angaben |
| HDMI | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2000 und Radeon Pro Vega II unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Desktop Management | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Quadro M2000 und Radeon Pro Vega II unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2000 und Radeon Pro Vega II. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M2000 und Radeon Pro Vega II in Spielen, werden in FPS gemessen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.36 | 40.44 |
| Neuheit | 8 April 2016 | 3 Juni 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 32 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 475 Watt |
Quadro M2000 hat 533.3% weniger Stromverbrauch.
Pro Vega II hingegen hat eine um 290.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 300% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon Pro Vega II ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M2000 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M2000 und Radeon Pro Vega II haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
