Quadro M2000 vs Quadro K600

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Quadro M2000 und Quadro K600 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

Quadro M2000
2016
4 GB 128-bit, 75 Watt
10.34
+444%

M2000 übertrifft K600 um satte 444%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2000 und Quadro K600 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung441909
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit3.630.26
Leistungseffizienz9.453.18
ArchitekturMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
Codename GM206GK107
TypFür WorkstationsFür Workstations
Veröffentlichungsdatum8 April 2016 (8 Jahre vor)1 März 2013 (11 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$437.75 $199

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

Quadro M2000 hat ein 1296% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro K600.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro M2000 und Quadro K600: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2000 und Quadro K600, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren768192
Kernfrequenz796 MHz876 MHz
Boost-Frequenz1163 MHzkeine Angaben
Anzahl der Transistoren2,940 million1,270 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)75 Watt41 Watt
Texturiergeschwindigkeit55.8214.02
Gleitkomma-Leistung1.786 TFLOPS0.3364 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4816

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2000 und Quadro K600 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle PCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Länge201 mm160 mm
Dicke2.5 cm1-slot
Zusätzliche StromanschlüsseNoneNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro M2000 und Quadro K600 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

Speichertyp128 BitDDR3
Maximale Speicherkapazität4 GB1 GB
Speicherbusbreite128 Bit128 Bit
Speicherfrequenz1653 MHz891 MHz
SpeicherbandbreiteUp to 106 GB/s28.51 GB/s

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2000 und Quadro K600. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse4x DisplayPort1x DVI, 1x DisplayPort
Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig4keine Angaben

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2000 und Quadro K600 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

3D Vision Pro+keine Angaben
Mosaic+keine Angaben
nView Desktop Management+keine Angaben

API-Kompatibilität

Die von Quadro M2000 und Quadro K600 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX1212 (11_0)
Shader-Modell6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA5.23.0

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2000 und Quadro K600. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Quadro M2000 10.34
+444%
Quadro K600 1.90

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Quadro M2000 3985
+444%
Quadro K600 732

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

Quadro M2000 14562
+701%
Quadro K600 1817

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.

Quadro M2000 14286
+638%
Quadro K600 1935

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.

Quadro M2000 13100
+866%
Quadro K600 1356

Octane Render OctaneBench

Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.

Quadro M2000 34
+580%
Quadro K600 5

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro M2000 und Quadro K600 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 10.34 1.90
Neuheit 8 April 2016 1 März 2013
Maximale Speicherkapazität 4 GB 1 GB
Leistungsaufnahme (TDP) 75 Watt 41 Watt

Quadro M2000 hat eine um 444.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und eine 300% höhere maximale VRAM Menge.

Quadro K600 hingegen hat 82.9% weniger Stromverbrauch.

Der Quadro M2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K600 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M2000 und Quadro K600 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
NVIDIA Quadro K600
Quadro K600

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.8 210 Stimmen

Bewerte Quadro M2000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 198 Stimmen

Bewerte Quadro K600 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro M2000 oder Quadro K600 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.