Quadro K3100M vs Radeon HD 8650M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K3100M mit Radeon HD 8650M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
K3100M übertrifft HD 8650M um satte 195%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K3100M und Radeon HD 8650M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 658 | 957 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.11 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 5.64 | keine Angaben |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | GCN (2012−2015) |
| Codename | GK104 | keine Angaben |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Juli 2013 (12 Jahre vor) | 7 Januar 2013 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,999 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K3100M und Radeon HD 8650M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K3100M und Radeon HD 8650M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 384 |
| Kernfrequenz | 706 MHz | 650 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 900 Million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 45.18 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 1.084 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 32 | keine Angaben |
| TMUs | 64 | keine Angaben |
| L1 Cache | 64 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 512 KB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K3100M und Radeon HD 8650M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K3100M und Radeon HD 8650M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 800 MHz | 4500 MHz |
| Speicherbandbreite | 102.4 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K3100M und Radeon HD 8650M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | keine Angaben |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K3100M und Radeon HD 8650M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro K3100M und Radeon HD 8650M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 11.1 |
| Shader-Modell | 5.1 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.5 | keine Angaben |
| OpenCL | 1.2 | keine Angaben |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K3100M und Radeon HD 8650M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro K3100M und Radeon HD 8650M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 35
+250%
| 10−12
−250%
|
| 4K | 15
+200%
| 5−6
−200%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 57.11 | keine Angaben |
| 4K | 133.27 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Fortnite | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Valorant | 65−70
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+141%
|
35−40
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Fortnite | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Valorant | 65−70
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Valorant | 65−70
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Valorant | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Valorant | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
So konkurrieren K3100M und HD 8650M in beliebten Spielen:
- K3100M ist 250% schneller in 1080p
- K3100M ist 200% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der K3100M um 1200% schneller.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der HD 8650M um 14% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- K3100M liegt in 48 Tests vorn (98%)
- HD 8650M liegt in 1 Test vorn (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.49 | 1.86 |
| Neuheit | 23 Juli 2013 | 7 Januar 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
K3100M hat eine um 195% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Monaten, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
Der Quadro K3100M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 8650M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro K3100M für mobile Workstations und Radeon HD 8650M für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
