Quadro K2100M vs Radeon Pro W6400
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K2100M mit Radeon Pro W6400 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Pro W6400 übertrifft K2100M um satte 498%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K2100M und Radeon Pro W6400 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 777 | 307 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.63 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 4.54 | 29.84 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Codename | GK106 | Navi 24 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Juli 2013 (12 Jahre vor) | 19 Januar 2022 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $84.95 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K2100M und Radeon Pro W6400: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K2100M und Radeon Pro W6400, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 576 | 768 |
| Kernfrequenz | 667 MHz | 2331 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2331 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,540 million | 5,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 32.02 | 111.9 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7684 TFLOPS | 3.58 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 48 | 48 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 12 |
| L0 Cache | keine Angaben | 192 KB |
| L1 Cache | 48 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 1024 KB |
| L3 Cache | keine Angaben | 8 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K2100M und Radeon Pro W6400 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K2100M und Radeon Pro W6400 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 752 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 48.0 GB/s | 112.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K2100M und Radeon Pro W6400. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 2x DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K2100M und Radeon Pro W6400 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro K2100M und Radeon Pro W6400 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K2100M und Radeon Pro W6400. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro K2100M und Radeon Pro W6400 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 24
−483%
| 140−150
+483%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.54 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Fortnite | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Valorant | 45−50
−492%
|
290−300
+492%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−474%
|
350−400
+474%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Dota 2 | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Fortnite | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Metro Exodus | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−456%
|
50−55
+456%
|
| Valorant | 45−50
−492%
|
290−300
+492%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Dota 2 | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Valorant | 45−50
−492%
|
290−300
+492%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
| Valorant | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Valorant | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
So konkurrieren K2100M und Pro W6400 in beliebten Spielen:
- Pro W6400 ist 483% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.10 | 18.53 |
| Neuheit | 23 Juli 2013 | 19 Januar 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
Pro W6400 hat eine um 497.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, ein 366.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 10% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon Pro W6400 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K2100M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro K2100M für mobile Workstations und Radeon Pro W6400 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
