Quadro K2000D vs Tesla T4
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K2000D und Tesla T4 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
T4 übertrifft K2000D um satte 517%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K2000D und Tesla T4 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 757 | 264 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.18 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 5.80 | 26.05 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Codename | GK107 | TU104 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 März 2013 (13 Jahre vor) | 13 September 2018 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $599 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K2000D und Tesla T4: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K2000D und Tesla T4, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 2560 |
| Kernfrequenz | 954 MHz | 585 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1590 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 13,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 51 Watt | 70 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 30.53 | 254.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7327 TFLOPS | 8.141 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 160 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 320 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 40 |
| L1 Cache | 32 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 4 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K2000D und Tesla T4 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 202 mm | 168 mm |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K2000D und Tesla T4 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1000 MHz | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | 64 GB/s | 320.0 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K2000D und Tesla T4. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro K2000D und Tesla T4 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 3.0 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K2000D und Tesla T4. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.84 | 23.68 |
| Neuheit | 1 März 2013 | 13 September 2018 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 16 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 51 Watt | 70 Watt |
K2000D hat 37% weniger Stromverbrauch.
Tesla T4 hingegen hat eine um 517% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 133% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Tesla T4 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K2000D in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
