Quadro K2000D vs Quadro FX 3000

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben Quadro K2000D und Quadro FX 3000 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

K2000D
2013, $599
2 GB GDDR5, 51 Watt
3.83
+2294%

K2000D übertrifft FX 3000 um satte 2294%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K2000D und Quadro FX 3000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung7541477
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.18keine Angaben
Leistungseffizienz5.77keine Angaben
ArchitekturKepler (2012−2018)Rankine (2003−2005)
Codename GK107NV35
TypFür WorkstationsFür Workstations
Veröffentlichungsdatum1 März 2013 (12 Jahre vor)22 Juli 2003 (22 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$599 $203

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

K2000D und FX 3000 haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro K2000D und Quadro FX 3000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K2000D und Quadro FX 3000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren384keine Angaben
Kernfrequenz954 MHz400 MHz
Anzahl der Transistoren1,270 million135 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm130 nm
Leistungsaufnahme (TDP)51 Wattkeine Angaben
Texturiergeschwindigkeit30.533.200
Gleitkomma-Leistung0.7327 TFLOPSkeine Angaben
ROPs164
TMUs328
L1 Cache32 KBkeine Angaben
L2 Cache256 KBkeine Angaben

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro K2000D und Quadro FX 3000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle PCIe 2.0 x16AGP 8x
Länge202 mmkeine Angaben
Dicke1-slot2-slot
Zusätzliche StromanschlüsseNone1x Molex

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro K2000D und Quadro FX 3000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5DDR
Maximale Speicherkapazität2 GB256 MB
Speicherbusbreite128 Bit256 Bit
Speicherfrequenz1000 MHz425 MHz
Speicherbandbreite64 GB/s27.2 GB/s

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K2000D und Quadro FX 3000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse2x DVI, 1x mini-DisplayPort2x DVI, 1x S-Video

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Quadro K2000D und Quadro FX 3000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (11_0)9.0a
Shader-Modell5.1keine Angaben
OpenGL4.61.5 (2.1)
OpenCL1.2N/A
Vulkan+N/A
CUDA3.0-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K2000D und Quadro FX 3000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

K2000D 3.83
+2294%
FX 3000 0.16

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

K2000D 1602
+2222%
Beispiele: 173
FX 3000 69
Beispiele: 14

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro K2000D und Quadro FX 3000 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 3.83 0.16
Neuheit 1 März 2013 22 Juli 2003
Maximale Speicherkapazität 2 GB 256 MB
Technologischer Prozess 28 nm 130 nm

K2000D hat eine um 2293.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 364.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der Quadro K2000D ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 3000 in Leistungstests schlägt.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro K2000D
Quadro K2000D
NVIDIA Quadro FX 3000
Quadro FX 3000

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.8 17 Stimmen

Bewerte Quadro K2000D auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 8 Stimmen

Bewerte Quadro FX 3000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Quadro K2000D oder Quadro FX 3000 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.