Quadro K2000D vs NVS 810
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K2000D und NVS 810 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft K2000D NVS 810 um erhebliche 33%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K2000D und NVS 810 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 691 | 764 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.42 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 5.54 | 3.12 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2017) |
| Codename | GK107 | GM107 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 März 2013 (11 Jahre vor) | 4 November 2015 (9 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $599 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K2000D und NVS 810: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K2000D und NVS 810, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 512 |
| Kernfrequenz | 954 MHz | 902 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1033 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 1,870 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 51 Watt | 68 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 30.53 | 33.06 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7327 TFLOPS | 1.058 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K2000D und NVS 810 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 202 mm | 198 mm |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K2000D und NVS 810 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1000 MHz | 900 MHz |
| Speicherbandbreite | 64 GB/s | 14.4 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K2000D und NVS 810. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort | 8x mini-DisplayPort |
API-Kompatibilität
Die von Quadro K2000D und NVS 810 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 3.0 | 5.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K2000D und NVS 810. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.12 | 3.09 |
| Neuheit | 1 März 2013 | 4 November 2015 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 51 Watt | 68 Watt |
K2000D hat eine um 33.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 33.3% weniger Stromverbrauch.
NVS 810 hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren.
Der Quadro K2000D ist unsere empfohlene Wahl, da er den NVS 810 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K2000D und NVS 810 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
