Quadro K2000 vs K1000M
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K2000 mit Quadro K1000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Quadro K2000 übertrifft K1000M um satte 102%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K2000 und Quadro K1000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 652 | 843 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.32 | 0.16 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | GK107 | N14P-Q1 |
| Typ | Für Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 März 2013 (11 Jahre vor) | 1 Juni 2012 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $599 | $119.90 |
| Preis jetzt | $550 (0.9x) | $232 (1.9x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro K2000 hat ein 100% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als K1000M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K2000 und Quadro K1000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K2000 und Quadro K1000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 192 |
| Kernfrequenz | 954 MHz | 850 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 1,270 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 51 Watt | 45 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 30.53 | 13.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 732.7 gflops | 326.4 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Quadro K2000 und Quadro K1000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Länge | 202 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro K2000 und Quadro K1000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 4000 MHz | 1800 MHz |
| Speicherbandbreite | 64 GB/s | 28.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K2000 und Quadro K1000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K2000 und Quadro K1000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Quadro K2000 und Quadro K1000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 3.0 | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K2000 und Quadro K1000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
K2000 übertrifft K1000M um 102% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
K2000 übertrifft K1000M um 102% in Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
K2000 übertrifft K1000M um 132% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
K2000 übertrifft K1000M um 171% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
K2000 übertrifft K1000M um 129% in GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Benchmark-Abdeckung: 4%
K2000 übertrifft K1000M um 140% in Octane Render OctaneBench.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro K2000 und Quadro K1000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 18−20
+100%
| 9
−100%
|
| Full HD | 40−45
+100%
| 20
−100%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
So konkurrieren Quadro K2000 und K1000M in beliebten Spielen:
- Quadro K2000 ist 100% schneller in 900p
- Quadro K2000 ist 100% schneller in 1080p
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.09 | 2.02 |
| Neuheit | 1 März 2013 | 1 Juni 2012 |
| Kosten | $599 | $119.9 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 51 Watt | 45 Watt |
Der Quadro K2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K1000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro K2000 für Workstations und Quadro K1000M für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro K2000 und Quadro K1000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
