Quadro FX 880M vs NVS 810
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro FX 880M mit NVS 810 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
NVS 810 übertrifft 880M um satte 417%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 880M und NVS 810 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1271 | 825 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 1.20 | 3.20 |
| Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Maxwell (2014−2017) |
| Codename | GT216 | GM107 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Januar 2010 (15 Jahre vor) | 4 November 2015 (10 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 880M und NVS 810: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 880M und NVS 810, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 512 ×2 |
| Kernfrequenz | 550 MHz | 902 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1033 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 486 million | 1,870 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 68 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 8.800 | 33.06 ×2 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.1162 TFLOPS | 1.058 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 8 | 16 ×2 |
| TMUs | 16 | 32 ×2 |
| L1 Cache | keine Angaben | 256 KB |
| L2 Cache | 64 KB | 1024 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 880M und NVS 810 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 198 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro FX 880M und NVS 810 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 2 GB ×2 |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit ×2 |
| Speicherfrequenz | 790 MHz | 900 MHz |
| Speicherbandbreite | 25.28 GB/s | 14.4 GB/s ×2 |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 880M und NVS 810. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 8x mini-DisplayPort |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro FX 880M und NVS 810 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 1.2 | 5.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 880M und NVS 810. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro FX 880M und NVS 810 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 20
−400%
| 100−110
+400%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Valorant | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Valorant | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Valorant | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Valorant | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
So konkurrieren FX 880M und NVS 810 in beliebten Spielen:
- NVS 810 ist 400% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.52 | 2.69 |
| Neuheit | 7 Januar 2010 | 4 November 2015 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 68 Watt |
FX 880M hat 94.3% weniger Stromverbrauch.
NVS 810 hingegen hat eine um 417.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der NVS 810 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 880M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro FX 880M für mobile Workstations und NVS 810 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
