Quadro FX 880M vs Arc A370M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro FX 880M mit Arc A370M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Arc A370M übertrifft FX 880M um satte 2186%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 880M und Arc A370M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1205 | 383 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 1.15 | 26.19 |
| Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | GT216 | DG2-128 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Januar 2010 (14 Jahre vor) | 30 März 2022 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 880M und Arc A370M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 880M und Arc A370M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 1024 |
| Kernfrequenz | 550 MHz | 300 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1550 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 486 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 8.800 | 99.20 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.1162 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 880M und Arc A370M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro FX 880M und Arc A370M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 790 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 25.28 GB/s | 112.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 880M und Arc A370M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von Quadro FX 880M und Arc A370M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.2 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 880M und Arc A370M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro FX 880M und Arc A370M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 19
−105%
| 39
+105%
|
| 1440p | 0−1 | 21 |
| 4K | 1−2
−3300%
| 34
+3300%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Hitman 3 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Hitman 3 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Hitman 3 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 16−18 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Hitman 3 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 8−9 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
+0%
|
37
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
So konkurrieren FX 880M und Arc A370M in beliebten Spielen:
- Arc A370M ist 105% schneller in 1080p
- Arc A370M ist 3300% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der FX 880M um 100% schneller.
- in Watch Dogs: Legion, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Arc A370M um 9500% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- FX 880M liegt in 1 Test vorn (1%)
- Arc A370M liegt in 34 Tests vorn (49%)
- es gibt ein Unentschieden in 35 Tests (50%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.58 | 13.26 |
| Neuheit | 7 Januar 2010 | 30 März 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 6 nm |
Arc A370M hat eine um 2186.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 12 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 566.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc A370M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 880M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro FX 880M für mobile Workstations und Arc A370M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro FX 880M und Arc A370M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
