Quadro FX 4700 X2 vs Quadro FX 3000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro FX 4700 X2 und Quadro FX 3000 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
FX 4700 X2 übertrifft FX 3000 um satte 894%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 4700 X2 und Quadro FX 3000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 969 | 1448 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.01 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 0.54 | keine Angaben |
| Architektur | Tesla (2006−2010) | Rankine (2003−2005) |
| Codename | G92 | NV35 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 18 April 2008 (17 Jahre vor) | 22 Juli 2003 (21 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $2,999 | $203 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
FX 4700 X2 und FX 3000 haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 4700 X2 und Quadro FX 3000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 4700 X2 und Quadro FX 3000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 128 ×2 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 600 MHz | 400 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 754 million | 135 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 65 nm | 130 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 226 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 38.40 ×2 | 3.200 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.384 TFLOPS ×2 | keine Angaben |
| ROPs | 16 ×2 | 4 |
| TMUs | 64 ×2 | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 4700 X2 und Quadro FX 3000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | AGP 8x |
| Länge | 267 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x Molex |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro FX 4700 X2 und Quadro FX 3000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | DDR |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB ×2 | 256 MB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit ×2 | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 800 MHz | 425 MHz |
| Speicherbandbreite | 51.2 GB/s ×2 | 27.2 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 4700 X2 und Quadro FX 3000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x S-Video | 2x DVI, 1x S-Video |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro FX 4700 X2 und Quadro FX 3000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 9.0a |
| Shader-Modell | 4.0 | keine Angaben |
| OpenGL | 3.3 | 1.5 (2.1) |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 4700 X2 und Quadro FX 3000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro FX 4700 X2 und Quadro FX 3000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.59 | 0.16 |
| Neuheit | 18 April 2008 | 22 Juli 2003 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 256 MB |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 130 nm |
FX 4700 X2 hat eine um 893.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro FX 4700 X2 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 3000 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
