Quadro FX 4600 vs Tesla C870
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 4600 und Tesla C870 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1075 | nicht bewertet |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 0.57 | keine Angaben |
| Architektur | Tesla (2006−2010) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | G80 | G80 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 5 März 2007 (17 Jahre vor) | 2 Mai 2007 (17 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,999 | $1,499 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 4600 und Tesla C870: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 4600 und Tesla C870, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 128 |
| Kernfrequenz | 500 MHz | 600 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 681 million | 681 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 90 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 134 Watt | 171 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 24.00 | 38.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.2304 TFLOPS | 0.3456 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 24 |
| TMUs | 24 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 4600 und Tesla C870 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Länge | 229 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro FX 4600 und Tesla C870 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 768 MB | 1536 MB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 700 MHz | 800 MHz |
| Speicherbandbreite | 67.2 GB/s | 76.8 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 4600 und Tesla C870. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von Quadro FX 4600 und Tesla C870 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Neuheit | 5 März 2007 | 2 Mai 2007 |
| Maximale Speicherkapazität | 768 MB | 1536 MB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 134 Watt | 171 Watt |
FX 4600 hat 27.6% weniger Stromverbrauch.
Tesla C870 hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Monat, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
Wir können uns nicht zwischen Quadro FX 4600 und Tesla C870 entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro FX 4600 und Tesla C870 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
