Quadro FX 3700M vs NVS 5200M

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Quadro FX 3700M und NVS 5200M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

FX 3700M
2008
1 GB GDDR3, 75 Watt
1.18

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft NVS 5200M die FX 3700M um moderate 13%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 3700M und NVS 5200M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung10611025
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.02keine Angaben
Leistungseffizienz1.103.71
ArchitekturTesla (2006−2010)Fermi 2.0 (2010−2014)
Codename G92GF117
TypFür mobile WorkstationsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum14 August 2008 (16 Jahre vor)1 Juni 2012 (12 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$925 keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro FX 3700M und NVS 5200M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 3700M und NVS 5200M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren12896
Kernfrequenz550 MHz625 MHz
Anzahl der Transistoren754 million585 million
Technologischer Herstellungsprozess 65 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)75 Watt25 Watt
Texturiergeschwindigkeit35.2010.00
Gleitkomma-Leistung0.352 TFLOPS0.24 TFLOPS
ROPs164
TMUs6416

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 3700M und NVS 5200M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargemedium sized
Schnittstelle MXM-HEMXM

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro FX 3700M und NVS 5200M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR3DDR3
Maximale Speicherkapazität1 GB1 GB
Speicherbusbreite256 Bit64 Bit
Speicherfrequenz800 MHz900 MHz
Speicherbandbreite51.2 GB/s14.4 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 3700M und NVS 5200M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro FX 3700M und NVS 5200M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus-+

API-Kompatibilität

Die von Quadro FX 3700M und NVS 5200M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX11.1 (10_0)12 (11_0)
Shader-Modell4.05.1
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA++

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 3700M und NVS 5200M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

FX 3700M 1.18
NVS 5200M 1.33
+12.7%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

FX 3700M 456
NVS 5200M 512
+12.3%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

FX 3700M 5053
+18.4%
NVS 5200M 4268

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro FX 3700M und NVS 5200M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD7−8
−28.6%
9
+28.6%

Kosten pro Rahmen, $

1080p132.14keine Angaben

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−20%
6−7
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 1−2
−200%
3−4
+200%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
−3.1%
30−35
+3.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−20%
6−7
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 1−2
−200%
3−4
+200%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
−3.1%
30−35
+3.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−20%
6−7
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
−200%
3−4
+200%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
−3.1%
30−35
+3.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
−25%
5−6
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 1−2
Watch Dogs: Legion 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%

So konkurrieren FX 3700M und NVS 5200M in beliebten Spielen:

  • NVS 5200M ist 29% schneller in 1080p

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der NVS 5200M um 200% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • NVS 5200M liegt in 16 Tests vorn (34%)
  • es gibt ein Unentschieden in 31 Tests (66%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.18 1.33
Neuheit 14 August 2008 1 Juni 2012
Technologischer Prozess 65 nm 28 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 75 Watt 25 Watt

NVS 5200M hat eine um 12.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 132.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 200% weniger Stromverbrauch.

Der NVS 5200M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 3700M in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro FX 3700M und NVS 5200M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro FX 3700M
Quadro FX 3700M
NVIDIA NVS 5200M
NVS 5200M

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3 2 Stimmen

Bewerte Quadro FX 3700M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 144 Stimmen

Bewerte NVS 5200M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro FX 3700M oder NVS 5200M stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.