Quadro FX 3700M vs GeForce GT 240
Kombinierte Leistungsbewertung
GeForce GT 240 übertrifft Quadro FX 3700M um 12% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 3700M und GeForce GT 240 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1022 | 984 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.05 | 0.01 |
| Architektur | G9x (2007−2010) | GT2xx (2009−2012) |
| Codename | NB9E-GLM3 | GT215 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 14 August 2008 (15 Jahre vor) | 17 November 2009 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $925 | $80 |
| Preis jetzt | $163 (0.2x) | $708 (8.9x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
FX 3700M hat ein 400% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GT 240.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 3700M und GeForce GT 240: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 3700M und GeForce GT 240, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 128 | 96 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | keine Angaben | 96 |
| Kernfrequenz | 550 MHz | 550 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 754 million | 727 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 65 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 69 Watt |
| Max Temperatur | keine Angaben | 105C C |
| Texturiergeschwindigkeit | 35.20 | 17.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 352.0 gflops | 257.28 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Quadro FX 3700M und GeForce GT 240 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Bus | keine Angaben | PCI-E 2.0 |
| Schnittstelle | MXM-HE | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 16.8 cm |
| Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro FX 3700M und GeForce GT 240 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 512 MB or 1 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 800 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Speicherbandbreite | 51.2 GB/s | 54.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 3700M und GeForce GT 240. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | DVIVGAHDMI |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | + |
| HDMI | keine Angaben | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
API-Unterstützung
Die von Quadro FX 3700M und GeForce GT 240 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_1) |
| Shader-Modell | 4.0 | 4.1 |
| OpenGL | 3.3 | 3.2 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 3700M und GeForce GT 240. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GT 240 übertrifft Quadro FX 3700M um 12% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GeForce GT 240 übertrifft Quadro FX 3700M um 12% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GT 240 übertrifft Quadro FX 3700M um 3% in 3DMark Vantage Performance.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro FX 3700M und GeForce GT 240 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 21−24
−19%
| 25
+19%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
So konkurrieren FX 3700M und GT 240 in beliebten Spielen:
- GT 240 ist 19% schneller als FX 3700M in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1080p Auflösung und dem High Preset, ist der GT 240 100% schneller als der FX 3700M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GT 240 liegt in 4 Tests vorn (14%)
- es gibt ein Unentschieden in 25 Tests (86%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.18 | 1.32 |
| Neuheit | 14 August 2008 | 17 November 2009 |
| Kosten | $925 | $80 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 512 MB or 1 GB |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 69 Watt |
Der GeForce GT 240 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 3700M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro FX 3700M für mobile Workstations und GeForce GT 240 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro FX 3700M und GeForce GT 240 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
