Quadro FX 2800M vs Quadro K1000M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro FX 2800M und Quadro K1000M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
K1000M übertrifft 2800M um beeindruckende 83%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 2800M und Quadro K1000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1152 | 962 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.20 |
| Leistungseffizienz | 1.01 | 3.09 |
| Architektur | Tesla (2006−2010) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | G92 | GK107 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Dezember 2009 (15 Jahre vor) | 1 Juni 2012 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $119.90 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 2800M und Quadro K1000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 2800M und Quadro K1000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 192 |
| Kernfrequenz | 600 MHz | 850 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 754 million | 1,270 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 65 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 28.80 | 13.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.288 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 48 | 16 |
| L1 Cache | keine Angaben | 16 KB |
| L2 Cache | 64 KB | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 2800M und Quadro K1000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro FX 2800M und Quadro K1000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1000 MHz | 900 MHz |
| Speicherbandbreite | 64 GB/s | 28.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 2800M und Quadro K1000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro FX 2800M und Quadro K1000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro FX 2800M und Quadro K1000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | + | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 2800M und Quadro K1000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro FX 2800M und Quadro K1000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 4−5
−125%
| 9
+125%
|
| Full HD | 31
+72.2%
| 18
−72.2%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 6.66 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Fortnite | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Valorant | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Fortnite | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Valorant | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Valorant | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Valorant | 0−1 | 12−14 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
So konkurrieren FX 2800M und K1000M in beliebten Spielen:
- K1000M ist 125% schneller in 900p
- FX 2800M ist 72% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der K1000M um 600% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- K1000M liegt in 41 Tests vorn (82%)
- es gibt ein Unentschieden in 9 Tests (18%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.99 | 1.81 |
| Neuheit | 1 Dezember 2009 | 1 Juni 2012 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
K1000M hat eine um 82.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, ein 132.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 66.7% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro K1000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 2800M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
