Quadro FX 2700M vs Radeon RX 6800
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro FX 2700M mit Radeon RX 6800 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX 6800 übertrifft FX 2700M um satte 5957%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 2700M und Radeon RX 6800 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 1116 | 42 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.02 | 51.54 |
Leistungseffizienz | 1.01 | 15.91 |
Architektur | Tesla (2006−2010) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Codename | G94 | Navi 21 |
Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 14 August 2008 (16 Jahre vor) | 28 Oktober 2020 (4 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $99.95 | $579 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RX 6800 hat ein 257600% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX 2700M.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 2700M und Radeon RX 6800: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 2700M und Radeon RX 6800, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 3840 |
Kernfrequenz | 530 MHz | 1700 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 2105 MHz |
Anzahl der Transistoren | 505 million | 26,800 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 65 nm | 7 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 250 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 12.72 | 505.2 |
Gleitkomma-Leistung | 0.1272 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 24 | 240 |
Ray Tracing Cores | keine Angaben | 60 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 2700M und Radeon RX 6800 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | keine Angaben |
Schnittstelle | MXM-HE | PCIe 4.0 x16 |
Länge | keine Angaben | 267 mm |
Dicke | keine Angaben | 2-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 2x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro FX 2700M und Radeon RX 6800 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR3 | GDDR6 |
Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 16 GB |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
Speicherfrequenz | 799 MHz | 2000 MHz |
Speicherbandbreite | 51.14 GB/s | 512.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 2700M und Radeon RX 6800. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
API-Kompatibilität
Die von Quadro FX 2700M und Radeon RX 6800 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Shader-Modell | 4.0 | 6.5 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | 1.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 2700M und Radeon RX 6800. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro FX 2700M und Radeon RX 6800 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 2−3
−8750%
| 177
+8750%
|
1440p | 1−2
−10000%
| 101
+10000%
|
4K | 1−2
−6200%
| 63
+6200%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 49.98 | 3.27 |
1440p | 99.95 | 5.73 |
4K | 99.95 | 9.19 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4400%
|
135
+4400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3533%
|
100−110
+3533%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3733%
|
115
+3733%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 100−110 |
Far Cry New Dawn | 2−3
−6850%
|
130−140
+6850%
|
Hitman 3 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−1585%
|
210−220
+1585%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−11300%
|
110−120
+11300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−3200%
|
230−240
+3200%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−374%
|
140−150
+374%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3533%
|
100−110
+3533%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3367%
|
104
+3367%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 100−110 |
Far Cry New Dawn | 2−3
−6850%
|
130−140
+6850%
|
Hitman 3 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−1585%
|
210−220
+1585%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−11300%
|
110−120
+11300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−4771%
|
341
+4771%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−374%
|
140−150
+374%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3533%
|
100−110
+3533%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3200%
|
99
+3200%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 100−110 |
Hitman 3 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−1723%
|
237
+1723%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−4114%
|
295
+4114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1420%
|
152
+1420%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−184%
|
88
+184%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−11300%
|
110−120
+11300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−12300%
|
120−130
+12300%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−6500%
|
65−70
+6500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7300%
|
74
+7300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
Hitman 3 | 7−8
−1057%
|
80−85
+1057%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−4550%
|
186
+4550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 95−100 |
Watch Dogs: Legion | 4−5
−5625%
|
220−230
+5625%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3167%
|
95−100
+3167%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 50−55 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 99 |
Far Cry 5 | 0−1 | 35−40 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 205
+0%
|
205
+0%
|
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 172
+0%
|
172
+0%
|
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 162
+0%
|
162
+0%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 144
+0%
|
144
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Metro Exodus | 138
+0%
|
138
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 215
+0%
|
215
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Hitman 3 | 70
+0%
|
70
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+0%
|
99
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+0%
|
127
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45
+0%
|
45
+0%
|
So konkurrieren FX 2700M und RX 6800 in beliebten Spielen:
- RX 6800 ist 8750% schneller in 1080p
- RX 6800 ist 10000% schneller in 1440p
- RX 6800 ist 6200% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der RX 6800 um 12300% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX 6800 liegt in 40 Tests vorn (62%)
- es gibt ein Unentschieden in 25 Tests (38%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 0.95 | 57.54 |
Neuheit | 14 August 2008 | 28 Oktober 2020 |
Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 16 GB |
Technologischer Prozess | 65 nm | 7 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 250 Watt |
FX 2700M hat 284.6% weniger Stromverbrauch.
RX 6800 hingegen hat eine um 5956.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 12 Jahren, eine 3100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 828.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 6800 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 2700M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro FX 2700M für mobile Workstations und Radeon RX 6800 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro FX 2700M und Radeon RX 6800 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.