Quadro FX 1800M vs Quadro FX 880M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro FX 1800M und Quadro FX 880M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
FX 1800M übertrifft FX 880M um satte 111%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 1800M und Quadro FX 880M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 1057 | 1214 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 1.86 | 1.14 |
Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Codename | GT215 | GT216 |
Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 15 Juni 2009 (15 Jahre vor) | 7 Januar 2010 (15 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 1800M und Quadro FX 880M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 1800M und Quadro FX 880M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 72 | 48 |
Kernfrequenz | 561 MHz | 550 MHz |
Anzahl der Transistoren | 727 million | 486 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 13.46 | 8.800 |
Gleitkomma-Leistung | 0.162 TFLOPS | 0.1162 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 24 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 1800M und Quadro FX 880M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro FX 1800M und Quadro FX 880M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 1 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 550 MHz | 790 MHz |
Speicherbandbreite | 35.2 GB/s | 25.28 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 1800M und Quadro FX 880M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von Quadro FX 1800M und Quadro FX 880M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 11.1 (10_1) | 11.1 (10_1) |
Shader-Modell | 4.1 | 4.1 |
OpenGL | 3.3 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | 1.2 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 1800M und Quadro FX 880M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro FX 1800M und Quadro FX 880M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 40−45
+111%
| 19
−111%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Fortnite | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
World of Tanks | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
World of Tanks | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Valorant | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
So konkurrieren FX 1800M und FX 880M in beliebten Spielen:
- FX 1800M ist 111% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in World of Tanks, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der FX 1800M um 600% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- FX 1800M liegt in 24 Tests vorn (71%)
- es gibt ein Unentschieden in 10 Tests (29%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 1.20 | 0.57 |
Neuheit | 15 Juni 2009 | 7 Januar 2010 |
Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
FX 1800M hat eine um 110.5% höhere Gesamtleistungsbewertung.
FX 880M hingegen hat einen Altersvorsprung von 6 Monaten, und 28.6% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro FX 1800M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 880M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro FX 1800M und Quadro FX 880M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.