Quadro FX 1800 vs Radeon R7 A265
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro FX 1800 mit Radeon R7 A265 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
R7 A265 übertrifft FX 1800 um satte 150%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 1800 und Radeon R7 A265 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1161 | 884 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.01 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 1.23 | keine Angaben |
| Architektur | Tesla (2006−2010) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Codename | G94 | Opal |
| Typ | Für Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 30 März 2009 (16 Jahre vor) | 9 Januar 2014 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $489 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 1800 und Radeon R7 A265: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 1800 und Radeon R7 A265, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 64 | 384 |
| Kernfrequenz | 550 MHz | 725 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 825 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 505 million | 950 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 65 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 59 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 17.60 | 19.80 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.176 TFLOPS | 0.6336 TFLOPS |
| ROPs | 12 | 8 |
| TMUs | 32 | 24 |
| L1 Cache | keine Angaben | 96 KB |
| L2 Cache | 48 KB | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 1800 und Radeon R7 A265 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Länge | 198 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro FX 1800 und Radeon R7 A265 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 768 MB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 800 MHz | 900 MHz |
| Speicherbandbreite | 38.4 GB/s | 28.8 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 1800 und Radeon R7 A265. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro FX 1800 und Radeon R7 A265 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_1) |
| Shader-Modell | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 1800 und Radeon R7 A265. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro FX 1800 und Radeon R7 A265 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.90 | 2.25 |
| Neuheit | 30 März 2009 | 9 Januar 2014 |
| Maximale Speicherkapazität | 768 MB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 28 nm |
R7 A265 hat eine um 150% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 166.7% höhere maximale VRAM Menge, und ein 132.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon R7 A265 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 1800 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro FX 1800 für Workstations und Radeon R7 A265 für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
