Quadro CX vs FireStream 9370
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro CX und FireStream 9370 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
FireStream 9370 übertrifft CX um satte 168%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro CX und FireStream 9370 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 908 | 642 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.02 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 1.16 | 2.07 |
| Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Codename | GT200B | Cypress |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 11 November 2008 (17 Jahre vor) | 23 Juni 2010 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,999 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro CX und FireStream 9370: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro CX und FireStream 9370, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 1600 |
| Kernfrequenz | 602 MHz | 825 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,400 million | 2,154 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 55 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 225 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 38.53 | 66.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.4623 TFLOPS | 2.64 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| L1 Cache | keine Angaben | 160 KB |
| L2 Cache | 192 KB | 512 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro CX und FireStream 9370 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 267 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro CX und FireStream 9370 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 1536 MB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 800 MHz | 1150 MHz |
| Speicherbandbreite | 76.8 GB/s | 147.2 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro CX und FireStream 9370. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | 1x DisplayPort |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro CX und FireStream 9370 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.2 (11_0) |
| Shader-Modell | 4.0 | 5.0 |
| OpenGL | 3.3 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.3 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro CX und FireStream 9370. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.26 | 6.05 |
| Neuheit | 11 November 2008 | 23 Juni 2010 |
| Maximale Speicherkapazität | 1536 MB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 55 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 225 Watt |
Quadro CX hat 50% weniger Stromverbrauch.
FireStream 9370 hingegen hat eine um 168% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 167% höhere maximale VRAM Menge, und ein 38% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der FireStream 9370 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro CX in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
