Quadro 5000 vs Quadro K3000M

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben Quadro 5000 mit Quadro K3000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

Quadro 5000
2011, $2,499
2.5 GB GDDR5, 152 Watt
4.70
+21.1%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft 5000 die K3000M um signifikante 21%.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 5000 und Quadro K3000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung692754
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.070.73
Leistungseffizienz2.383.98
ArchitekturFermi (2010−2014)Kepler (2012−2018)
Codename GF100GK104
TypFür WorkstationsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum23 Februar 2011 (15 Jahre vor)1 Juni 2012 (13 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$2,499 $155

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

K3000M hat ein 943% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro 5000.

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro 5000 und Quadro K3000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 5000 und Quadro K3000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren352576
Kernfrequenz513 MHz654 MHz
Anzahl der Transistoren3,100 million3,540 million
Technologischer Herstellungsprozess 40 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)152 Watt75 Watt
Texturiergeschwindigkeit22.5731.39
Gleitkomma-Leistung0.7223 TFLOPS0.7534 TFLOPS
ROPs4032
TMUs4448
L1 Cache704 KB48 KB
L2 Cache640 KB512 KB

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro 5000 und Quadro K3000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größekeine Angabenlarge
Schnittstelle PCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
Länge248 mmkeine Angaben
Dicke2-slotkeine Angaben
Zusätzliche Stromanschlüsse1x 6-pinkeine Angaben

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro 5000 und Quadro K3000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR5
Maximale Speicherkapazität2.5 GB2 GB
Speicherbusbreite320 Bit256 Bit
Speicherfrequenz750 MHz700 MHz
Speicherbandbreite120.0 GB/s89.6 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 5000 und Quadro K3000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro 5000 und Quadro K3000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus-+

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Quadro 5000 und Quadro K3000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Shader-Modell5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA2.0+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 5000 und Quadro K3000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Quadro 5000 4.70
+21.1%
K3000M 3.88

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Quadro 5000 1963
+20.9%
Beispiele: 499
K3000M 1623
Beispiele: 381

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

Quadro 5000 7289
+70.6%
K3000M 4272

Octane Render OctaneBench

Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.

Quadro 5000 31
+121%
K3000M 14

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro 5000 und Quadro K3000M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

900p35−40
+6.1%
33
−6.1%
Full HD40−45
+8.1%
37
−8.1%

Kosten pro Rahmen, $

1080p62.48
−1391%
4.19
+1391%
  • Die Kosten pro Frame bei K3000M sind 1391% niedriger in 1080p

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Resident Evil 4 Remake 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Grand Theft Auto V 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
+0%
30−33
+0%
Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

So konkurrieren Quadro 5000 und K3000M in beliebten Spielen:

  • Quadro 5000 ist 6% schneller in 900p
  • Quadro 5000 ist 8% schneller in 1080p

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • es gibt ein Unentschieden in 54 Tests (100%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 4.70 3.88
Neuheit 23 Februar 2011 1 Juni 2012
Maximale Speicherkapazität 2.5 GB 2 GB
Technologischer Prozess 40 nm 28 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 152 Watt 75 Watt

Quadro 5000 hat eine um 21% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 25% höhere maximale VRAM Menge.

K3000M hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 43% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 103% weniger Stromverbrauch.

Der Quadro 5000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K3000M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro 5000 für Workstations und Quadro K3000M für mobile Workstations bestimmt ist.

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


4.5 34 Stimmen

Bewerte Quadro 5000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 70 Stimmen

Bewerte Quadro K3000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Quadro 5000 oder Quadro K3000M mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.