Quadro 4000M vs HD Graphics 3000
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro 4000M mit HD Graphics 3000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Quadro 4000M übertrifft HD Graphics 3000 um satte 411%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 4000M und HD Graphics 3000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 701 | 1147 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 90 |
Preisleistungsverhältnis | 0.99 | keine Angaben |
Architektur | Fermi (2010−2014) | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) |
Codename | Fermi | Sandy Bridge |
Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 22 Februar 2011 (13 Jahre vor) | 1 Februar 2011 (13 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $449 | keine Angaben |
Preis jetzt | $118 (0.3x) | $476 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro 4000M und HD Graphics 3000 haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 4000M und HD Graphics 3000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 4000M und HD Graphics 3000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 336 | 12 |
Kernfrequenz | 475 MHz | 350 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1350 MHz |
Anzahl der Transistoren | 1,950 million | 995 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 32 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | unknown |
Texturiergeschwindigkeit | 26.60 | 13.80 |
Gleitkomma-Leistung | 638.4 gflops | 20.4 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 4000M und HD Graphics 3000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Laptop-Größe | large | keine Angaben |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro 4000M und HD Graphics 3000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | System Shared |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | System Shared |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 64/128 Bit |
Speicherfrequenz | 1200 MHz | System Shared |
Speicherbandbreite | 80 GB/s | keine Angaben |
Multiplexspeicher | - | + |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 4000M und HD Graphics 3000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Unterstützung
Die von Quadro 4000M und HD Graphics 3000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
Shader-Modell | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 1.1 | N/A |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 2.1 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 4000M und HD Graphics 3000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro 4000M übertrifft HD Graphics 3000 um 411% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro 4000M übertrifft HD Graphics 3000 um 413% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Quadro 4000M übertrifft HD Graphics 3000 um 584% in 3DMark Vantage Performance.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro 4000M und HD Graphics 3000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 71
+788%
| 8
−788%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
So konkurrieren Quadro 4000M und HD Graphics 3000 in beliebten Spielen:
- Quadro 4000M ist 788% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry New Dawn, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Quadro 4000M um 800% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Quadro 4000M HD Graphics 3000 in allen 33 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
Leistungsbewertung | 3.37 | 0.66 |
Technologischer Prozess | 40 nm | 32 nm |
Der Quadro 4000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den HD Graphics 3000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro 4000M für mobile Workstations und HD Graphics 3000 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro 4000M und HD Graphics 3000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.