Quadro 400 vs Quadro FX 380 LP
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro 400 und Quadro FX 380 LP miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
400 übertrifft FX 380 LP um minimale 3%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 400 und Quadro FX 380 LP sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1271 | 1278 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.01 | 0.01 |
| Leistungseffizienz | 0.83 | 0.92 |
| Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Codename | GT216 | GT218 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 5 April 2011 (13 Jahre vor) | 1 Dezember 2009 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $169 | $169 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro 400 und FX 380 LP haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 400 und Quadro FX 380 LP: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 400 und Quadro FX 380 LP, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 16 |
| Kernfrequenz | 450 MHz | 550 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 486 million | 260 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 32 Watt | 28 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 7.200 | 4.400 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.108 TFLOPS | 0.044 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 16 | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 400 und Quadro FX 380 LP mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 163 mm | 168 mm |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro 400 und Quadro FX 380 LP installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 770 MHz | 800 MHz |
| Speicherbandbreite | 12.32 GB/s | 12.8 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 400 und Quadro FX 380 LP. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
API-Kompatibilität
Die von Quadro 400 und Quadro FX 380 LP unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 11.1 (10_1) |
| Shader-Modell | 4.1 | 4.1 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.2 | 1.2 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 400 und Quadro FX 380 LP. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro 400 und Quadro FX 380 LP in Spielen, werden in FPS gemessen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.38 | 0.37 |
| Neuheit | 5 April 2011 | 1 Dezember 2009 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 32 Watt | 28 Watt |
Quadro 400 hat eine um 2.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 1 Jahr.
FX 380 LP hingegen hat 14.3% weniger Stromverbrauch.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro 400 und Quadro FX 380 LP kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro 400 und Quadro FX 380 LP haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
