Quadro 2000M vs ATI Radeon HD 5670
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro 2000M mit Radeon HD 5670 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft HD 5670 die 2000M um einen kleinen 6%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 2000M und Radeon HD 5670 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 963 | 941 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.28 | 0.23 |
| Leistungseffizienz | 2.52 | 2.29 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Codename | GF106 | Redwood |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 13 Januar 2011 (14 Jahre vor) | 14 Januar 2010 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $46.56 | $119 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro 2000M hat ein 22% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als ATI HD 5670.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 2000M und Radeon HD 5670: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 2000M und Radeon HD 5670, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 400 |
| Kernfrequenz | 550 MHz | 775 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,170 million | 627 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 64 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 17.60 | 15.50 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.4224 TFLOPS | 0.62 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 20 |
| L1 Cache | 256 KB | 40 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 2000M und Radeon HD 5670 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 168 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro 2000M und Radeon HD 5670 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 900 MHz | 1000 MHz |
| Speicherbandbreite | 28.8 GB/s | 64 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 2000M und Radeon HD 5670. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro 2000M und Radeon HD 5670 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 2000M und Radeon HD 5670. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro 2000M und Radeon HD 5670 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 24−27
−8.3%
| 26
+8.3%
|
| Full HD | 38
+15.2%
| 33
−15.2%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 1.23
+194%
| 3.61
−194%
|
- Die Kosten pro Frame bei Quadro 2000M sind 194% niedriger in 1080p
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Fortnite | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Fortnite | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Valorant | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
So konkurrieren Quadro 2000M und ATI HD 5670 in beliebten Spielen:
- ATI HD 5670 ist 8% schneller in 900p
- Quadro 2000M ist 15% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der ATI HD 5670 um 33% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- ATI HD 5670 liegt in 17 Tests vorn (33%)
- es gibt ein Unentschieden in 35 Tests (67%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.80 | 1.90 |
| Neuheit | 13 Januar 2011 | 14 Januar 2010 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 64 Watt |
Quadro 2000M hat einen Altersvorsprung von 11 Monaten, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und 16.4% weniger Stromverbrauch.
ATI HD 5670 hingegen hat eine um 5.6% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro 2000M und Radeon HD 5670 kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Quadro 2000M für mobile Workstations und Radeon HD 5670 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
