Quadro 2000D vs Quadro FX 3500
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro 2000D und Quadro FX 3500 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
2000D übertrifft FX 3500 um satte 276%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 2000D und Quadro FX 3500 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 840 | 1194 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.16 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 2.80 | 0.58 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | Curie (2003−2013) |
| Codename | GF106 | G71 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 5 Oktober 2011 (13 Jahre vor) | 22 Mai 2006 (18 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $599 | $1,599 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro 2000D und FX 3500 haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 2000D und Quadro FX 3500: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 2000D und Quadro FX 3500, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 625 MHz | 450 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,170 million | 278 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 62 Watt | 80 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 20.00 | 9.000 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.48 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 20 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 2000D und Quadro FX 3500 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Länge | 178 mm | 173 mm |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro 2000D und Quadro FX 3500 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 256 MB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 650 MHz | 660 MHz |
| Speicherbandbreite | 41.6 GB/s | 42.24 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 2000D und Quadro FX 3500. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI | 2x DVI, 1x S-Video |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro 2000D und Quadro FX 3500 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Shader-Modell | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 2000D und Quadro FX 3500. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro 2000D und Quadro FX 3500 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.18 | 0.58 |
| Neuheit | 5 Oktober 2011 | 22 Mai 2006 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 256 MB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 62 Watt | 80 Watt |
Quadro 2000D hat eine um 275.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, ein 125% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 29% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro 2000D ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 3500 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
