Quadro 2000 vs Tesla T4
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro 2000 und Tesla T4 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Tesla T4 übertrifft 2000 um satte 1027%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 2000 und Tesla T4 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 849 | 212 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.15 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 2.72 | 27.16 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Codename | GF106 | TU104 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 24 Dezember 2010 (14 Jahre vor) | 13 September 2018 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $599 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 2000 und Tesla T4: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 2000 und Tesla T4, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 2560 |
| Kernfrequenz | 625 MHz | 585 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1590 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,170 million | 13,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 62 Watt | 70 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 20.00 | 254.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.48 TFLOPS | 8.141 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 160 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 320 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 40 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 2000 und Tesla T4 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 178 mm | 168 mm |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro 2000 und Tesla T4 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 650 MHz | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | 41.6 GB/s | 320.0 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 2000 und Tesla T4. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro 2000 und Tesla T4 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 2000 und Tesla T4. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.12 | 23.89 |
| Neuheit | 24 Dezember 2010 | 13 September 2018 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 16 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 62 Watt | 70 Watt |
Quadro 2000 hat 12.9% weniger Stromverbrauch.
Tesla T4 hingegen hat eine um 1026.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, eine 1500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 233.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Tesla T4 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 2000 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
