Quadro 2000 vs Quadro FX 560
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro 2000 und Quadro FX 560 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
2000 übertrifft FX 560 um satte 737%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 2000 und Quadro FX 560 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 909 | 1414 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.06 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 2.81 | 0.69 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | Curie (2003−2013) |
| Codename | GF106 | G73 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 24 Dezember 2010 (15 Jahre vor) | 20 April 2006 (20 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $599 | $299 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro 2000 und FX 560 haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 2000 und Quadro FX 560: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 2000 und Quadro FX 560, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 625 MHz | 350 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,170 million | 177 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 62 Watt | 30 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 20.00 | 4.200 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.48 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 12 |
| L1 Cache | 256 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 256 KB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 2000 und Quadro FX 560 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Länge | 178 mm | 198 mm |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro 2000 und Quadro FX 560 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 128 MB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 650 MHz | 600 MHz |
| Speicherbandbreite | 41.6 GB/s | 19.2 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 2000 und Quadro FX 560. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro 2000 und Quadro FX 560 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Shader-Modell | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 2000 und Quadro FX 560. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.26 | 0.27 |
| Neuheit | 24 Dezember 2010 | 20 April 2006 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 128 MB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 62 Watt | 30 Watt |
Quadro 2000 hat eine um 737% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 125% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FX 560 hingegen hat 107% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro 2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 560 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
