NVS 5400M vs HD Graphics 2000

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben NVS 5400M mit HD Graphics 2000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

NVS 5400M
2012
2 GB GDDR3, 35 Watt
1.47
+188%

5400M übertrifft HD Graphics 2000 um satte 188%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von NVS 5400M und HD Graphics 2000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung10301291
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Leistungseffizienz3.23keine Angaben
ArchitekturFermi (2010−2014)Generation 6.0 (2011)
Codename GF108Sandy Bridge GT1
TypFür mobile WorkstationsFür Laptops
Veröffentlichungsdatum1 Juni 2012 (13 Jahre vor)1 Februar 2011 (15 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von NVS 5400M und HD Graphics 2000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von NVS 5400M und HD Graphics 2000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren9648
Kernfrequenz660 MHz850 MHz
Boost-Frequenzkeine Angaben1350 MHz
Anzahl der Transistoren585 million189 million
Technologischer Herstellungsprozess 40 nm32 nm
Leistungsaufnahme (TDP)35 Wattunknown
Texturiergeschwindigkeit10.568.100
Gleitkomma-Leistung0.2534 TFLOPS0.1296 TFLOPS
ROPs41
TMUs166
L1 Cache128 KBkeine Angaben
L2 Cache256 KBkeine Angaben

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von NVS 5400M und HD Graphics 2000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größemedium sizedkeine Angaben
Schnittstelle MXMPCIe 1.0 x16

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf NVS 5400M und HD Graphics 2000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR3System Shared
Maximale Speicherkapazität2 GBSystem Shared
Speicherbusbreite128 BitSystem Shared
Speicherfrequenz900 MHzSystem Shared
Speicherbandbreite28.8 GB/skeine Angaben
Multiplexspeicher-+

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf NVS 5400M und HD Graphics 2000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs

API- und SDK-Kompatibilität

Die von NVS 5400M und HD Graphics 2000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (11_0)11.1 (10_1)
Shader-Modell5.14.1
OpenGL4.63.1
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA+-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von NVS 5400M und HD Graphics 2000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

NVS 5400M 1.47
+188%
HD Graphics 2000 0.51

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

NVS 5400M 613
+188%
Beispiele: 635
HD Graphics 2000 213
Beispiele: 1

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

NVS 5400M 5198
+480%
HD Graphics 2000 896

Spielleistung

Die Ergebnisse von NVS 5400M und HD Graphics 2000 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD17
+54.5%
11
−54.5%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Resident Evil 4 Remake 1−2 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Fortnite 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+25%
8−9
−25%
Valorant 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%

Full HD
High

Battlefield 5 2−3 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+94.1%
16−18
−94.1%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Fortnite 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5−6
−40%
Valorant 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 9−10
+125%
4−5
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5−6
−40%
Valorant 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%

Full HD
Epic

Fortnite 5−6
+400%
1−2
−400%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
+400%
2−3
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+200%
5−6
−200%
Valorant 7−8
+250%
2−3
−250%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Epic

Fortnite 2−3 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 7−8
+133%
3−4
−133%

4K
Ultra

Dota 2 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

So konkurrieren NVS 5400M und HD Graphics 2000 in beliebten Spielen:

  • NVS 5400M ist 55% schneller in 1080p

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Counter-Strike: Global Offensive, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der NVS 5400M um 400% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • NVS 5400M liegt in 24 Tests vorn (89%)
  • es gibt ein Unentschieden in 3 Tests (11%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.47 0.51
Neuheit 1 Juni 2012 1 Februar 2011
Technologischer Prozess 40 nm 32 nm

NVS 5400M hat eine um 188% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 1 Jahr.

HD Graphics 2000 hingegen hat ein 25% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der NVS 5400M ist unsere empfohlene Wahl, da er den HD Graphics 2000 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass NVS 5400M für mobile Workstations und HD Graphics 2000 für Laptops bestimmt ist.

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.5 59 Stimmen

Bewerte NVS 5400M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 1493 Stimmen

Bewerte HD Graphics 2000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über NVS 5400M oder HD Graphics 2000 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.