NVS 300 vs Radeon HD 6250
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben NVS 300 mit Radeon HD 6250 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft NVS 300 die HD 6250 um signifikante 27%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von NVS 300 und Radeon HD 6250 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1405 | 1443 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.01 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 1.20 | 0.89 |
| Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Codename | GT218 | Cedar |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 8 Januar 2011 (15 Jahre vor) | 31 Januar 2011 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $109 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von NVS 300 und Radeon HD 6250: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von NVS 300 und Radeon HD 6250, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 16 | 80 |
| Kernfrequenz | 520 MHz | 650 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 260 million | 292 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 18 Watt | 19 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 4.160 | 5.200 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.03936 TFLOPS | 0.104 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 8 | 8 |
| L1 Cache | keine Angaben | 16 KB |
| L2 Cache | 32 KB | 128 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von NVS 300 und Radeon HD 6250 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 145 mm | 168 mm |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf NVS 300 und Radeon HD 6250 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 790 MHz | 500 MHz |
| Speicherbandbreite | 12.64 GB/s | 8 GB/s |
| Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf NVS 300 und Radeon HD 6250. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DMS-59 | 1x DVI, 1x HDMI |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von NVS 300 und Radeon HD 6250 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 11.2 (11_0) |
| Shader-Modell | 4.1 | 5.0 |
| OpenGL | 3.3 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.2 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von NVS 300 und Radeon HD 6250. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von NVS 300 und Radeon HD 6250 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 7−8
+16.7%
| 6
−16.7%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 15.57 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
So konkurrieren NVS 300 und HD 6250 in beliebten Spielen:
- NVS 300 ist 17% schneller in 1080p
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- es gibt ein Unentschieden in 26 Tests (100%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.28 | 0.22 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 18 Watt | 19 Watt |
NVS 300 hat eine um 27.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 5.6% weniger Stromverbrauch.
Der NVS 300 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 6250 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass NVS 300 für Workstations und Radeon HD 6250 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
