Iris Xe Graphics G7 vs FirePro W4170M
Kombinierte Leistungsbewertung
Iris Xe Graphics G7 übertrifft FirePro W4170M um satte 300%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Xe Graphics G7 und FirePro W4170M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 397 | 774 |
| Platz nach Beliebtheit | 16 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | keine Angaben | 0.13 |
| Architektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN (2011−2017) |
| Codename | Tiger Lake Xe | Mars XTX? |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 15 August 2020 (3 Jahre vor) | 16 November 2012 (11 Jahre vor) |
| Preis jetzt | keine Angaben | $495 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Xe Graphics G7 und FirePro W4170M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Xe Graphics G7 und FirePro W4170M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 384 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 850 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 900 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 950 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 10 nm | 28 nm |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 21.60 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 691.2 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Iris Xe Graphics G7 und FirePro W4170M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 3.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
Speicher
Die Parameter des auf Iris Xe Graphics G7 und FirePro W4170M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR4 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 2 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 4000 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 64 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Xe Graphics G7 und FirePro W4170M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Xe Graphics G7 und FirePro W4170M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | keine Angaben | + |
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Iris Xe Graphics G7 und FirePro W4170M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (11_1) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 5.1 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.2 |
| Vulkan | keine Angaben | 1.2.131 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Xe Graphics G7 und FirePro W4170M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Iris Xe Graphics G7 übertrifft FirePro W4170M um 300% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Iris Xe Graphics G7 übertrifft FirePro W4170M um 190% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Iris Xe Graphics G7 übertrifft FirePro W4170M um 173% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Iris Xe Graphics G7 übertrifft FirePro W4170M um 204% in 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Iris Xe Graphics G7 und FirePro W4170M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 95−100
+296%
| 24
−296%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
So konkurrieren Iris Xe Graphics G7 und W4170M in beliebten Spielen:
- Iris Xe Graphics G7 ist 296% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1080p Auflösung und dem High Preset, ist der Iris Xe Graphics G7 1450% schneller als der W4170M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Iris Xe Graphics G7 W4170M in allen 29 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.67 | 2.67 |
| Neuheit | 15 August 2020 | 16 November 2012 |
| Technologischer Prozess | 10 nm | 28 nm |
Der Iris Xe Graphics G7 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro W4170M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Iris Xe Graphics G7 für Laptops und FirePro W4170M für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Iris Xe Graphics G7 und FirePro W4170M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
