Iris Pro Graphics 6200 vs Quadro T1200 Mobile
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Iris Pro Graphics 6200 mit Quadro T1200 Mobile verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
T1200 Mobile übertrifft Iris Pro Graphics 6200 um satte 393%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Pro Graphics 6200 und Quadro T1200 Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 697 | 286 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 18.14 | 74.53 |
| Architektur | Generation 8.0 (2014−2015) | Turing (2018−2022) |
| Codename | Broadwell GT3e | TU117 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 5 September 2014 (10 Jahre vor) | 12 April 2021 (3 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Pro Graphics 6200 und Quadro T1200 Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Pro Graphics 6200 und Quadro T1200 Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 1024 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 855 MHz |
| Boost-Frequenz | 1100 MHz | 1425 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 18 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 52.80 | 91.20 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.8448 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Pro Graphics 6200 und Quadro T1200 Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
| Schnittstelle | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Pro Graphics 6200 und Quadro T1200 Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 4 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 160.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Pro Graphics 6200 und Quadro T1200 Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Pro Graphics 6200 und Quadro T1200 Mobile unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Iris Pro Graphics 6200 und Quadro T1200 Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Pro Graphics 6200 und Quadro T1200 Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Pro Graphics 6200 und Quadro T1200 Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 10−12
−480%
| 58
+480%
|
| 1440p | 6−7
−450%
| 33
+450%
|
| 4K | 16−18
−406%
| 81
+406%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−382%
|
50−55
+382%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−435%
|
120−130
+435%
|
| Hitman 3 | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−122%
|
60
+122%
|
| Metro Exodus | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−293%
|
59
+293%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−28.6%
|
54
+28.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−382%
|
50−55
+382%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−435%
|
120−130
+435%
|
| Hitman 3 | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
| Metro Exodus | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−193%
|
44
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−344%
|
71
+344%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−11.9%
|
47
+11.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−435%
|
120−130
+435%
|
| Hitman 3 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−131%
|
37
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+121%
|
19
−121%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2675%
|
110−120
+2675%
|
| Hitman 3 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 14−16 |
| Metro Exodus | 0−1 | 21−24 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
So konkurrieren Iris Pro Graphics 6200 und T1200 Mobile in beliebten Spielen:
- T1200 Mobile ist 480% schneller in 1080p
- T1200 Mobile ist 450% schneller in 1440p
- T1200 Mobile ist 406% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Iris Pro Graphics 6200 um 121% schneller.
- in Forza Horizon 4, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der T1200 Mobile um 2675% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Iris Pro Graphics 6200 liegt in 2 Tests vorn (3%)
- T1200 Mobile liegt in 44 Tests vorn (68%)
- es gibt ein Unentschieden in 19 Tests (29%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.95 | 19.48 |
| Neuheit | 5 September 2014 | 12 April 2021 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 18 Watt |
Iris Pro Graphics 6200 hat 20% weniger Stromverbrauch.
T1200 Mobile hingegen hat eine um 393.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, und ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro T1200 Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Pro Graphics 6200 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Iris Pro Graphics 6200 für Laptops und Quadro T1200 Mobile für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Iris Pro Graphics 6200 und Quadro T1200 Mobile haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
