Iris Plus Graphics 655 vs Tesla P40
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Iris Plus Graphics 655 mit Tesla P40 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P40 übertrifft Plus Graphics 655 um satte 571%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Plus Graphics 655 und Tesla P40 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 732 | 231 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 1.01 |
| Leistungseffizienz | 21.20 | 8.54 |
| Architektur | Generation 9.5 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | Coffee Lake GT3e | GP102 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 3 April 2018 (8 Jahre vor) | 13 September 2016 (9 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $5,699 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Plus Graphics 655 und Tesla P40: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Plus Graphics 655 und Tesla P40, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 3840 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 1303 MHz |
| Boost-Frequenz | 1050 MHz | 1531 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 11,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm+++ | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 50.40 | 367.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.8064 TFLOPS | 11.76 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 96 |
| TMUs | 48 | 240 |
| L1 Cache | keine Angaben | 1.4 MB |
| L2 Cache | keine Angaben | 3 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Plus Graphics 655 und Tesla P40 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 8-pin EPS |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Plus Graphics 655 und Tesla P40 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 24 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 1808 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 347.1 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Plus Graphics 655 und Tesla P40. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Plus Graphics 655 und Tesla P40 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Iris Plus Graphics 655 und Tesla P40 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Plus Graphics 655 und Tesla P40. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Plus Graphics 655 und Tesla P40 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 21
−567%
| 140−150
+567%
|
| 1440p | 10
−550%
| 65−70
+550%
|
| 4K | 16
−525%
| 100−110
+525%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 40.71 |
| 1440p | keine Angaben | 87.68 |
| 4K | keine Angaben | 56.99 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Far Cry 5 | 11
−536%
|
70−75
+536%
|
| Fortnite | 22
−536%
|
140−150
+536%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Valorant | 55−60
−525%
|
350−400
+525%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
−500%
|
300−310
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Dota 2 | 32
−556%
|
210−220
+556%
|
| Far Cry 5 | 10
−550%
|
65−70
+550%
|
| Fortnite | 24−27
−567%
|
160−170
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−550%
|
65−70
+550%
|
| Metro Exodus | 6
−567%
|
40−45
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−536%
|
70−75
+536%
|
| Valorant | 55−60
−525%
|
350−400
+525%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Dota 2 | 28
−543%
|
180−190
+543%
|
| Far Cry 5 | 9
−567%
|
60−65
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−567%
|
40−45
+567%
|
| Valorant | 55−60
−525%
|
350−400
+525%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−567%
|
160−170
+567%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−556%
|
210−220
+556%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−500%
|
24−27
+500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−567%
|
220−230
+567%
|
| Valorant | 40−45
−559%
|
290−300
+559%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
−567%
|
80−85
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Valorant | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 12
−567%
|
80−85
+567%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
So konkurrieren Iris Plus Graphics 655 und Tesla P40 in beliebten Spielen:
- Tesla P40 ist 567% schneller in 1080p
- Tesla P40 ist 550% schneller in 1440p
- Tesla P40 ist 525% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.13 | 27.73 |
| Neuheit | 3 April 2018 | 13 September 2016 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
Iris Plus Graphics 655 hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 14% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 1567% weniger Stromverbrauch.
Tesla P40 hingegen hat eine um 571% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der Tesla P40 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Plus Graphics 655 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Iris Plus Graphics 655 für Laptops und Tesla P40 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
