Iris Plus Graphics 655 vs Radeon RX 560X (mobil)
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Iris Plus Graphics 655 und Radeon RX 560X (mobil) miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RX 560X (mobil) übertrifft Iris Plus Graphics 655 um satte 146%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Plus Graphics 655 und Radeon RX 560X (Laptop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 658 | 423 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 20.81 | 11.82 |
| Architektur | Generation 9.5 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Codename | Coffee Lake GT3e | Polaris 21 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 3 April 2018 (6 Jahre vor) | 11 April 2018 (6 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Plus Graphics 655 und Radeon RX 560X (Laptop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Plus Graphics 655 und Radeon RX 560X (Laptop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 1024 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 1275 MHz |
| Boost-Frequenz | 1050 MHz | 1202 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 3,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm+++ | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 50.40 | 81.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.8064 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 16 |
| TMUs | 48 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Plus Graphics 655 und Radeon RX 560X (Laptop) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | Ring Bus | MXM-B (3.0) |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Plus Graphics 655 und Radeon RX 560X (Laptop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 4 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 1450 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 92.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Plus Graphics 655 und Radeon RX 560X (Laptop). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Plus Graphics 655 und Radeon RX 560X (Laptop) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | - | + |
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Iris Plus Graphics 655 und Radeon RX 560X (Laptop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Plus Graphics 655 und Radeon RX 560X (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Plus Graphics 655 und Radeon RX 560X (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 19
−78.9%
| 34
+78.9%
|
| 1440p | 12
−125%
| 27−30
+125%
|
| 4K | 17
−135%
| 40−45
+135%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−390%
|
49
+390%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−250%
|
42
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−137%
|
109
+137%
|
| Hitman 3 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Metro Exodus | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−327%
|
47
+327%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−143%
|
56
+143%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−52.3%
|
65−70
+52.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 40
−163%
|
105
+163%
|
| Hitman 3 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Metro Exodus | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−147%
|
42
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−52.3%
|
65−70
+52.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−46.2%
|
38
+46.2%
|
| Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
−500%
|
60−65
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−147%
|
37
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−267%
|
22
+267%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+300%
|
11
−300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
| Hitman 3 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 7−8 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Metro Exodus | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
So konkurrieren Iris Plus Graphics 655 und RX 560X (mobil) in beliebten Spielen:
- RX 560X (mobil) ist 79% schneller in 1080p
- RX 560X (mobil) ist 125% schneller in 1440p
- RX 560X (mobil) ist 135% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Iris Plus Graphics 655 um 300% schneller.
- in Horizon Zero Dawn, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der RX 560X (mobil) um 4900% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Iris Plus Graphics 655 liegt in 1 Test vorn (1%)
- RX 560X (mobil) liegt in 64 Tests vorn (93%)
- es gibt ein Unentschieden in 4 Tests (6%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.49 | 11.05 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
Iris Plus Graphics 655 hat 333.3% weniger Stromverbrauch.
RX 560X (mobil) hingegen hat eine um 146.1% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der Radeon RX 560X (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Plus Graphics 655 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Iris Plus Graphics 655 und Radeon RX 560X (mobil) haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
