Iris Plus Graphics 655 vs Radeon R5 M330
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Iris Plus Graphics 655 und Radeon R5 M330 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Iris Plus Graphics 655 übertrifft R5 M330 um satte 173%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Plus Graphics 655 und Radeon R5 M330 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 646 | 930 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.90 | keine Angaben |
| Architektur | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Codename | Kaby Lake GT3e | Exo Pro DDR3 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 1 September 2017 (6 Jahre vor) | 7 Mai 2015 (9 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $999 | keine Angaben |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Plus Graphics 655 und Radeon R5 M330: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Plus Graphics 655 und Radeon R5 M330, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 320 |
| Anzahl der Compute-Transporter | keine Angaben | 5 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 1030 MHz |
| Boost-Frequenz | 1200 MHz | 1030 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 690 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 18 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 50.40 | 20.60 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 659.2 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Iris Plus Graphics 655 und Radeon R5 M330 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Bus | keine Angaben | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
Speicher
Die Parameter des auf Iris Plus Graphics 655 und Radeon R5 M330 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3/DDR4 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 4 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 1000 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 14.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Plus Graphics 655 und Radeon R5 M330. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Plus Graphics 655 und Radeon R5 M330 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | keine Angaben | - |
| Enduro | keine Angaben | - |
| HD3D | keine Angaben | + |
| PowerTune | keine Angaben | + |
| DualGraphics | keine Angaben | 1 |
| TrueAudio | keine Angaben | - |
| ZeroCore | keine Angaben | + |
| Umschaltbare Grafik | keine Angaben | 1 |
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Iris Plus Graphics 655 und Radeon R5 M330 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.1 | Not Listed |
| Vulkan | 1.1.103 | + |
| Mantle | keine Angaben | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Plus Graphics 655 und Radeon R5 M330. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Iris Plus Graphics 655 übertrifft Radeon R5 M330 um 173% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Iris Plus Graphics 655 übertrifft Radeon R5 M330 um 192% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Iris Plus Graphics 655 übertrifft Radeon R5 M330 um 71% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Iris Plus Graphics 655 übertrifft Radeon R5 M330 um 115% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Iris Plus Graphics 655 übertrifft Radeon R5 M330 um 193% in 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Iris Plus Graphics 655 und Radeon R5 M330 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 23
+156%
| 9
−156%
|
| 1440p | 15
+200%
| 5−6
−200%
|
| 4K | 15
+200%
| 5−6
−200%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | keine Angaben |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 9−10 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 12−14 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 8−9 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 19 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 18 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 20−22 | keine Angaben |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 9−10 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 12−14 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 40 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 8−9 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 21−24 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 17 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 20−22 | keine Angaben |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 9−10 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 10 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 15 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 20−22 | keine Angaben |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12 | keine Angaben |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 5−6 | keine Angaben |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 6−7 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 7−8 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 9−10 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 10−11 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | keine Angaben |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 6−7 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | keine Angaben |
So konkurrieren Iris Plus Graphics 655 und R5 M330 in beliebten Spielen:
- Iris Plus Graphics 655 ist 156% schneller in 1080p
- Iris Plus Graphics 655 ist 200% schneller in 1440p
- Iris Plus Graphics 655 ist 200% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.21 | 1.54 |
| Neuheit | 1 September 2017 | 7 Mai 2015 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 18 Watt |
Der Iris Plus Graphics 655 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R5 M330 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Iris Plus Graphics 655 und Radeon R5 M330 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
