Iris Plus Graphics 655 vs GeForce GT 820M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Iris Plus Graphics 655 und GeForce GT 820M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Iris Plus Graphics 655 übertrifft GT 820M um satte 210%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Plus Graphics 655 und GeForce GT 820M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 658 | 989 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 20.81 | 6.72 |
| Architektur | Generation 9.5 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Codename | Coffee Lake GT3e | GF117 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 3 April 2018 (6 Jahre vor) | 27 November 2013 (10 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Plus Graphics 655 und GeForce GT 820M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Plus Graphics 655 und GeForce GT 820M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 96 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 775 MHz |
| Boost-Frequenz | 1050 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 585 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm+++ | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 50.40 | 12.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.8064 TFLOPS | 0.2976 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 8 |
| TMUs | 48 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Plus Graphics 655 und GeForce GT 820M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Plus Graphics 655 und GeForce GT 820M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 1 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 900 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 14.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Plus Graphics 655 und GeForce GT 820M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Plus Graphics 655 und GeForce GT 820M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Iris Plus Graphics 655 und GeForce GT 820M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Plus Graphics 655 und GeForce GT 820M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Plus Graphics 655 und GeForce GT 820M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 19
+217%
| 6−7
−217%
|
| 1440p | 12
+300%
| 3−4
−300%
|
| 4K | 17
+240%
| 5−6
−240%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Hitman 3 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
So konkurrieren Iris Plus Graphics 655 und GT 820M in beliebten Spielen:
- Iris Plus Graphics 655 ist 217% schneller in 1080p
- Iris Plus Graphics 655 ist 300% schneller in 1440p
- Iris Plus Graphics 655 ist 240% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.49 | 1.45 |
| Neuheit | 3 April 2018 | 27 November 2013 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
Iris Plus Graphics 655 hat eine um 209.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Iris Plus Graphics 655 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 820M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Iris Plus Graphics 655 und GeForce GT 820M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
