Iris Plus Graphics 655 vs GeForce 8800M GTS
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Iris Plus Graphics 655 und GeForce 8800M GTS miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Iris Plus Graphics 655 übertrifft 8800M GTS um satte 355%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Plus Graphics 655 und GeForce 8800M GTS sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 663 | 1107 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 20.70 | 1.37 |
| Architektur | Generation 9.5 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | Coffee Lake GT3e | G92 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 3 April 2018 (6 Jahre vor) | 1 November 2007 (17 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Plus Graphics 655 und GeForce 8800M GTS: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Plus Graphics 655 und GeForce 8800M GTS, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 64 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 500 MHz |
| Boost-Frequenz | 1050 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 754 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm+++ | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 50.40 | 16.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.8064 TFLOPS | 0.16 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 16 |
| TMUs | 48 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Plus Graphics 655 und GeForce 8800M GTS mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | Ring Bus | MXM-HE |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Plus Graphics 655 und GeForce 8800M GTS installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 512 MB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 800 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 51.2 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Plus Graphics 655 und GeForce 8800M GTS. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Plus Graphics 655 und GeForce 8800M GTS unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Iris Plus Graphics 655 und GeForce 8800M GTS unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Plus Graphics 655 und GeForce 8800M GTS. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Plus Graphics 655 und GeForce 8800M GTS in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 19
+375%
| 4−5
−375%
|
| 1440p | 10
+400%
| 2−3
−400%
|
| 4K | 15
+400%
| 3−4
−400%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Elden Ring | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Metro Exodus | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Valorant | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Elden Ring | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Fortnite | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Valorant | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| World of Tanks | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Valorant | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4 | 0−1 |
| Elden Ring | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| World of Tanks | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Valorant | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Elden Ring | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| World of Tanks | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| Valorant | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
So konkurrieren Iris Plus Graphics 655 und 8800M GTS in beliebten Spielen:
- Iris Plus Graphics 655 ist 375% schneller in 1080p
- Iris Plus Graphics 655 ist 400% schneller in 1440p
- Iris Plus Graphics 655 ist 400% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Iris Plus Graphics 655 um 767% schneller.
- in Dota 2, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der 8800M GTS um 25% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Iris Plus Graphics 655 liegt in 32 Tests vorn (91%)
- 8800M GTS liegt in 1 Test vorn (3%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (6%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.50 | 0.99 |
| Neuheit | 3 April 2018 | 1 November 2007 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
Iris Plus Graphics 655 hat eine um 354.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, ein 364.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 233.3% weniger Stromverbrauch.
Der Iris Plus Graphics 655 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 8800M GTS in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Iris Plus Graphics 655 und GeForce 8800M GTS haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
