Iris Plus Graphics 650 vs GeForce GT 540M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Iris Plus Graphics 650 und GeForce GT 540M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Iris Plus Graphics 650 übertrifft GT 540M um satte 267%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Plus Graphics 650 und GeForce GT 540M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 666 | 1053 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 20.88 | 2.44 |
| Architektur | Generation 9.5 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | Kaby Lake GT3e | GF108 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 3 Januar 2017 (8 Jahre vor) | 5 Januar 2011 (14 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Plus Graphics 650 und GeForce GT 540M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Plus Graphics 650 und GeForce GT 540M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 96 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 672 MHz |
| Boost-Frequenz | 1150 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 585 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm++ | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 55.20 | 10.75 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.8832 TFLOPS | 0.258 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 4 |
| TMUs | 48 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Plus Graphics 650 und GeForce GT 540M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | Ring Bus | MXM-A (3.0) |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Plus Graphics 650 und GeForce GT 540M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 32 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 900 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 28.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Plus Graphics 650 und GeForce GT 540M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Plus Graphics 650 und GeForce GT 540M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| Optimus | - | + |
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Iris Plus Graphics 650 und GeForce GT 540M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Plus Graphics 650 und GeForce GT 540M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Plus Graphics 650 und GeForce GT 540M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 55−60
+244%
| 16
−244%
|
| Full HD | 22
+10%
| 20
−10%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Fortnite | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Valorant | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Fortnite | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 8 | 0−1 |
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Valorant | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Valorant | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Valorant | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
So konkurrieren Iris Plus Graphics 650 und GT 540M in beliebten Spielen:
- Iris Plus Graphics 650 ist 244% schneller in 900p
- Iris Plus Graphics 650 ist 10% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Iris Plus Graphics 650 um 1600% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Iris Plus Graphics 650 GT 540M in allen 43 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.93 | 1.07 |
| Neuheit | 3 Januar 2017 | 5 Januar 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 32 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Iris Plus Graphics 650 hat eine um 267.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 1500% höhere maximale VRAM Menge, ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 133.3% weniger Stromverbrauch.
Der Iris Plus Graphics 650 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 540M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
