Iris Plus Graphics 640 vs NVS 510
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Iris Plus Graphics 640 mit NVS 510 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Iris Plus Graphics 640 übertrifft NVS 510 um satte 116%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Plus Graphics 640 und NVS 510 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 706 | 925 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.10 |
| Leistungseffizienz | 17.76 | 3.52 |
| Architektur | Generation 9.5 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | Kaby Lake GT3e | GK107 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 3 Januar 2017 (8 Jahre vor) | 23 Oktober 2012 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $449 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Plus Graphics 640 und NVS 510: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Plus Graphics 640 und NVS 510, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 192 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 797 MHz |
| Boost-Frequenz | 1100 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,270 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm++ | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 52.80 | 12.75 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.8448 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 16 |
| TMUs | 48 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Plus Graphics 640 und NVS 510 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 160 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Plus Graphics 640 und NVS 510 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 32 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 891 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 28.51 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Plus Graphics 640 und NVS 510. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Plus Graphics 640 und NVS 510 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Iris Plus Graphics 640 und NVS 510 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Plus Graphics 640 und NVS 510. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Plus Graphics 640 und NVS 510 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 19
+138%
| 8−9
−138%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 56.13 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Elden Ring | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Valorant | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Elden Ring | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Fortnite | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Valorant | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| World of Tanks | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Valorant | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3 | 0−1 |
| Elden Ring | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| World of Tanks | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Valorant | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Elden Ring | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Fortnite | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
So konkurrieren Iris Plus Graphics 640 und NVS 510 in beliebten Spielen:
- Iris Plus Graphics 640 ist 138% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.87 | 1.79 |
| Neuheit | 3 Januar 2017 | 23 Oktober 2012 |
| Maximale Speicherkapazität | 32 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Iris Plus Graphics 640 hat eine um 116.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 1500% höhere maximale VRAM Menge, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 133.3% weniger Stromverbrauch.
Der Iris Plus Graphics 640 ist unsere empfohlene Wahl, da er den NVS 510 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Iris Plus Graphics 640 für Laptops und NVS 510 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Iris Plus Graphics 640 und NVS 510 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
